Как потерять полтора миллиона

Уж сколько раз твердили миру, что наем без договора о трудоустройстве чреват неприятностями. Работодатель, экономящий на зарплатных налогах и страховых отчислениях, вполне может «сэкономить» и на самих зарплатах. Однако желающие сыграть в эту рулетку не переводятся.

Дмитрий Р. всегда работал «по шабашке». Говорит, максимум, на что «попадал», — невыплата оговоренных денег за месяц работы у московских нанимателей. Но это обычная практика. Такой своеобразный «налог». Тем, кто «не в теме» и начинает требовать своих денег, — не отказывают, а предлагают приехать в следующем месяце: мол, пока деньги от заказчика не в полном объеме на счет организации поступили. В следующем месяце снова рассказывают ту же байку. И так до тех пор, пока до непонятливых не дойдет, что денег этих они не дождутся.

А вот чтобы не получить обещанной платы за весь объем работ, да еще не где-то в Москве, а в родном Владимире, такое с Дмитрием произошло впервые. И по закону невезения случилось это тогда, когда деньги, и немалые, ему были очень нужны на дорогостоящее лечение матери, у которой обнаружилось онкологическое заболевание.

Три года назад Дмитрий подвязался крыть крыши на пигановских новостройках. По оговоренным расценкам кровельные работы на нескольких домах в течение 9 месяцев должны были принести ему 1,6 млн рублей. Обещанного кровельщик так и не получил, а слова «денег сейчас нет, зайди попозже» слышит от работодателя уже несколько лет.

В том, что деньги есть, Дмитрий не сомневается.

— Точно знаю, что с ним расплачиваются застройщики. Если не деньгами, то квартирами, которые он продает, покупает технику, — рассказывает строитель.

Пока отношения с бывшим работодателем — Александром П. — не испортились окончательно, Дмитрия приглашали и на другие объекты. Например, на кровельные работы в Патриаршем саду. Правда, мужчина потребовал на этот раз заключения официального договора, который и был составлен. Деньги за работу кровельщик получил. А вот другим работягам, что не настояли на договоре, повезло, как рассказал Дмитрий, меньше. Все это только укрепило его уверенность в том, что деньги у работодателя имеются, в отличие от желания расплачиваться за выполненную работу. Тогда же, пользуясь тем, что в его услугах Александр П. был крайне заинтересован, Дмитрий стребовал с него расписку о признании долга за объекты в Пиганове.

Но и по расписке получить то, что ему задолжали, не получается. Обращения в трудовую инспекцию и в различные правоохранительные органы результатов не дали. В полиции как раз из-за расписки и отказали в возбуждении дела. Не было бы ее, действия нанимателя можно было бы квалифицировать как мошенничество. А так как расписка есть, Александр П. не отрицает факта долга — то все чисто. Ну, а долг требуйте в судебном порядке. Примерно то же — судитесь — ответили из прокуратуры и трудовой инспекции. Был бы официальный договор о найме и трудоустройстве — госструктуры сработали бы, что называется, «на автомате». Но из расписки никаких трудовых отношений не просматривается. (Странно только, что не увидели правоохранители в найме рабочих без оформления документов признаков возможного уклонения от уплаты налогов.)

Дмитрий, чья трудовая деятельность многие годы велась «мимо» государства, теперь негодует: почему государство не защищает его интересы. Пишет во все инстанции, даже Собянину зачем-то писал. Почему обманутый кровельщик до сих пор не обратился в суд? Да потому, что перспективы не самые обнадеживающие. Ну, признает суд факт долга, обяжет должника расплатиться с «кредитором», а тот и будет по паре тысяч в месяц перечислять. Нет на нерадивом работодателе никакого имущества: все записано на родственников и на их фирмы. А с фирмами (с юрлицами) у Дмитрия никаких официально оформленных отношений не было, они ему ничего не должны. Вот и получается, что «должник» отвечает только своим имуществом, которого у него нет, и своим доходом. Но ведь доход этот можно и копеечным показать. Конечно, должнику после признания судом долга и вынесения решения о его взыскании тоже не очень сладко придется: ограничения на выезд за рубеж, широкая огласка, репутационные и деловые потери. Только Дмитрию от этого не легче: денег-то всех он не получит. Хотя без суда, судя по всему, он и вовсе не получит ничего.