Репутацию владимирских СМИ предлагают оценивать с помощью рейтингового агентства

28 февраля на базе владимирского филиала РАНХиГС прошел круглый стол «Институт репутации журналистов и СМИ: пациент скорее жив, чем мертв?». Его проведение инициировал комитет общественных связей и СМИ обладминистрации.

В течение полутора часов представители владимирских изданий, социологи и политологи рассуждали, как в современных реалиях сохранить доверие к журналистам. Председатель комитета общественных связей Григорий Белов предложил создать «инструмент саморегулирования в виде рейтингового агентства под эгидой Союза журналистов, которое бы оценивало репутацию того или иного СМИ».

«Само собой входить в эту организацию и попадать под действие этого рейтинга — дело сугубо добровольное. Каждая редакция имеет полное право входить в этот процесс или не входить. Но если она не входит, то мы понимаем и все понимают, что есть некие вопросы, которые не позволяют этой редакции пойти на этот проект. Те редакции, которые, допустим, входят в этот проект и подписываются под созданием рейтингового агентства, уже должны будут считаться [с рейтингом].

Очевидно, будут объективные критерии — это, прежде всего, судебные процессы, которые редакция и журналист проиграли. Это жалобы, которые подаются в рейтинговое агентство, не имеющие судебной перспективы, но когда есть моральные вопросы к редакции или журналисту. И как вариант — комиссия по этике, которая, наверняка, существует в Союзе журналистов, но мы не особо видим, к сожалению, результатов ее действий», — отметил Белов.

Фото — пресс-служба АВО

Глава секретариата Союза журналистов России Денис Токарский заявил, что в обществе есть запрос на «репутацию журналистов и изданий», поскольку многие подорвали к себе доверие из-за публикаций заказных материалов и непроверенной информации. При этом, согласно опросам, проведенным среди выпускников в 2018 году, самой популярной профессией стал журналист. Токарский признался, что недавно писал документ рейтинговании СМИ:

«Возможно, для внутреннего пользования или для консультаций с органами власти. И там были все критерии, которые перечислил Григорий Викторович, я даже удивился — уж не читал ли. Только я в одном не соглашусь — нам для этого совершенно незачем спрашивать средства массовой информации о том, хотят ли они в этом участвовать или нет. Потому что все базы судебных решений совершенно открыты, информация доступна любому человеку — нужно ее собрать, систематизировать и сделать определенные выводы. Но это пока существует только в виде идеи. Хотя те тренды, которые есть сегодня, подталкивают нас к мысли, что это нужно».

По мнению главного редактора интернет-издания «Зебра ТВ» Сергея Головинова, репутационный рейтинг поможет СМИ не только с налаживанием отношений с аудиторией, но и с рекламодателями. Цитируемость и количество просмотров, считает журналист, уже недостаточно, рейтинг будет «дополнительной медалькой», на которую обратят внимание: «Это уже не идея, это надо делать прямо сейчас».

Владимирский социолог Дмитрий Петросян согласился с высказываниями о низком доверии граждан к СМИ, но подчеркнул, что в обществе, в целом, доверия друг к другу недостаточно:

Дмитрий Петросян. Фото — пресс-служба АВО

«Доверие к СМИ довольно низкое, ниже только у депутатов и политических партий. Уровень доверия к интернету, как к пространству, тоже низкий. Хотя практически все являются потребителями как СМИ, так и интернета. Эти две вещи, которые не совсем связаны друг с другом. Как происходит потребления информации в СМИ — у человека есть определенный набор сайтов и средств массовой информации, которым он так или иначе доверяет. Сегодня каждый находится в своем информационно мире. Отсеивать неприятную для себя информацию и оставлять приятную, этим обуславливается выбор источников.

У меня есть только одно опасение — не стало бы это [репутационный рейтинг] механизмом политического давления на СМИ. Искусственного занижения рейтинга с помощью, например, судебных исков, процессов и так далее» — объяснил Петросян.

Участники круглого стола пришли к выводу о необходимости провести в регионе медиаисследование — оно должно показать уровень доверия к местным изданиям, а также отношение граждан к журналистам.