23 февраля 2019, 11:04

«На таких показаниях нельзя судить людей»

Какие доводы приводили участники судебного заседания по рассмотрению жалобы на обвинительный приговор бывшему вице-губернатору Владимирской области Дмитрию Хвостову.

21 февраля вступил в силу обвинительный приговор, вынесенный 23 ноября 2018 года Ленинским районным судом города Владимира в отношении бывшего заместителя губернатора Владимирской области по строительству Дмитрия Хвостова. Судебная коллегия Владимирского областного суда под председательством Дмитрия Ильичёва оставила без удовлетворения жалобу защиты экс-чиновника на решение суда первой инстанции, приговорившего Хвостова к 11 годам лишения свободы в колонии строго режима и штрафу в 28 миллионов рублей по четырём эпизодам получения взяток в крупном и особо крупном размерах.

КОРОТКО О ДЕЛЕ ДМИТРИЯ ХВОСТОВА

23 ноября 2018 года судья Ленинского районного суд города Владимира Дмитрий Каюшкин приговорил экс-вице-губернатора Хвостова к 11 годам заключения в колонии строгого режима и назначил ему штраф в 20-кратном размере от полученных взяток — это примерно 28 миллионов рублей. Кроме этого, Дмитрию Хвостову запрещено в течение 3 лет занимать определенные государственные должности, связанные с административно-распорядительными функциями.

Дмитрий Хвостов заявлял, что его оговорили, а дело было сфабриковано с политическим подтекстом. Бывший заместитель губернатора Владимирской области Светланы Орловой заявил, что он далеко не самое большое звено в этом деле.

Экс-вице-губернатору инкриминировали 4 эпизода получения взяток от владимирских застройщиков — владельца компаний «Консоль» и «Вертикаль» Александра Шамова (он, по версии следствия, передал Хвостову порядка 18 миллионов рублей), бывшего соучредителя ООО «Комплекс-Строй» Андрея Замбина (в этом эпизоде речь идёт о взятке в 2,2 миллиона рублей) и директора строительной компании «Игротэк» Алексея Андреева, передавшего чиновнику 800 тысяч рублей. Все эти факты имели место в 2014-2016 годах.

В отношении застройщиков были возбуждены уголовные дела за дачу взяток, но в связи с их деятельным раскаянием, дела были прекращены.

В одном эпизоде с Шамовым посредником в получении взятки Хвостовым выступал тогдашний депутат Законодательного Собрания Сергей Курышев (ранее признанный виновным в совершении «пьяного» ДТП со смертельным исходом; месяц назад он был условно-досрочно освобождён), во всех остальных эпизодах посредником выступал «доверенное лицо» бывшего вице-губернатора Игорь Козырский. Козырский признал свою вину, и в рамках отдельного производства был приговорён к 6 годам условно. В деле Хвостова также фигурировала сестра Козырского Наталья Соловьёва — она участвовала в схеме по передаче денег вице-губернатору Хвостову от девелопера Шамова. Соловьёва также признала свою вину и была приговорена к 4 годам условно.

Дмитрий Хвостов не признал вину ни по одному из предъявленных ему эпизодов.

Государственный обвинитель потребовал назначить Хвостову наказание в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, штрафу свыше 1 миллиарда рублей и запрету на замещение ряда должностей сроком на 13 лет.

Бывший вице-губернатор Хвостов в своём последнем слове заявил о своей полной невиновности, а также о том, что давшие против него показания строители его оговорили.

Зебра ТВ публикует расшифровку выступлений представителей сторон в ходе рассмотрения апелляционной жалобы во Владимирском областном суде на приговор Ленинского районного суда города Владимира.

АДВОКАТ ПОПРОСИЛ ОПРАВДАТЬ ХВОСТОВА

Александр Карьгин, адвокат Дмитрия Хвостова:

Сегодня в ходе настоящего судебного заседания вы лично убедились о том, как показания дают и давали свидетели по настоящему уголовному делу

Когда задаешь свидетелям конкретные вопросы о том, в чём же всё-таки выразилась преступная деятельность Хвостова Дмитрия Анатольевича, они говорят: «Мы всё писали в протоколах; в протоколах всё указано правильно, мы эти показания подтверждаем»

Прошу суд при принятии решения всё-таки ознакомиться именно с протоколом судебного заседания [в первой инстанции], потому что там были даны те показания, которые люди давали непосредственно суду — не где-то в застенках следственных органов, где эти показания могли спокойно корректироваться, но и, в том числе, суду, и на суде мы могли задавать им вопросы, то, что нам не представляли на стадии предварительного следствия

Я еще раз хочу отметить, что ни один из этих свидетелей, даже те лица, которые выступали в качестве взяткодателей, посредников, не указали на то, что Хвостов занимался незаконной преступной деятельностью. Были какие-то расчеты от предпринимателей, которые они передавали или не передавали Хвостову Дмитрию Анатольевичу

В том числе Козырский указал, что квартира, которая предназначалась Хвостову, точнее, что Хвостов от этой квартиры отказался (на проспекте Мира, дом 15-А) — это либо добровольный отказ от совершения преступления, либо что-то другое, я не знаю. Эти обстоятельства необходимо выяснять, непосредственно, в ходе дополнительного расследования, либо на стадии предварительного следствия, либо в суде, если это дело будет возвращено

Свидетели, на которых якобы должен был оказать влияние Хвостов за те денежные средства, которые ему передавались, также, знаете, никто из них не сказал: «Я получал от Хвостова указания, чтобы принять решение в пользу того или иного предпринимателя»

Поэтому, исходя из того, что ни один из свидетелей не указал на преступную деятельность [Хвостова], я считаю, что в действиях моего подзащитного нет никакого состава преступления. Тем не менее, учитывая тот резонанс, который придается этому делу, считаю, что необходимо Дмитрию Анатольевичу оправдаться именно в суде первой инстанции, чтобы он мог, так сказать, подтвердить свою невиновность

Поэтому я прошу суд вернуть уголовное дело в суд первой инстанции и провести дополнительное расследование по этому уголовному делу

«ПОСТОЯННО ГОВОРЯТ О КАКИХ-ТО ВЗЯТКАХ, НО ВСЁ НИКАК ДОКАЗАТЬ НЕ МОГУТ»

Дмитрий Хвостов

Дмитрий Хвостов, осуждённый:

Я поддерживаю свою защиту, но хотел бы чуть-чуть поправить

Во время следствия мне не давали защищаться, что нарушает конституцию Российской Федерации, статью 39, потому что все свидетели явно отказывались от очных ставок, а когда в суде первой инстанции им задавали вопросы «почему вы отказывались», они говорили «мы не знаем, почему». Это — раз

Во-вторых, свидетели говорили, что на них надавливают, заставляют подписывать те свидетельские показания, которые надо было следствию

Также жена Козырского прямо сказала, явно, что у них даже им не давали своего адвоката, следствие дало им адвоката, чтобы Козырский принимал те решения, которые надо

Также, Ваша честь, про долю в 30%… Самое, что интересно, Козырский сидел в это время в СИЗО и никаких документов [не мог подписывать]. Документы по «Вертикали» были изъяты во время обыска и находились в Следственном комитете. Поэтому без руководителя следственной группы разрешение никакое не поступало, потому что в деле не было никаких документов

Они втихаря… Не втихаря, а по соглашению, видимо, высшего органа — как они могли вместе встречаться, если они оба обвиняемыми проходили по одному и тому же уголовному делу? — произвели юридические действия [по продаже доли Козырского в ООО «Вертикаль» обратно Шамову]

Козырский миллион рублей [за долю в ООО «Вертикаль»] получил — Шамов это в суде подтвердил, а сейчас он не хочет об этом говорить

Если все вопросы поднять в следствии, то сегодня Шамов вообще не отвечал на все вопросы

Про эту квартиру [в доме на улице Мира, 15-А] — я в ней никогда в жизни не был. И Козырский, который [утверждает, что я в ней был]… Да, он мне предложил переехать в квартиру, когда он сделал там ремонт, говорит «не хочешь переехать?», я сказал «да нет, не надо мне туда переезжать»; [Козырский] говорит «ой, ну, ладно; тогда мы с сестрой будем там жить». Вот какие вопросы, а они мне взятку дают какую-то. Там есть справки, расписки есть. Ну, просто, смешно становится

Сначала Шамов говорит, что деньги не оплачивались, а на следственных показаниях Козырский, кассирша, куда Козырский сносил, отдавал денежные средства Шамову за то, что тот делал там ремонт. Все доказывает как бы все вопросы

Про то, что он [Шамов] не занимался обналичкой денежных средств — есть показания того же Курышева, который признался, что он занимался незаконной деятельностью, но почему-то Следственный комитет не возбудил против него уголовное дело. Я написал заявление и отправил в следственный комитет центрального аппарата, потому что я считаю, здесь дело сфабриковано и покрывает его кто-то. А самое, что интересно — когда Курышев рассказывал, что он мне позвонил, деньги принес, никто его не видел — я не получал никакие денежные средства, и у меня полномочий не было [для принятия решений в пользу Шамова]

А про федеральную программу — ее закрыли, и денежных средств не будет ни на садик, ни на школу [в микрорайоне «Сновицы-Веризино»]. На школу [в микрорайоне 8-ЮЗ к тому времени] уже получила Владимирская область деньги, и я не мог повлиять на выделение денежных средств из федерального бюджета, потому что я никак не могу повлиять, не я принимаю такие решения. И про садик — как бы мы подали заявку, но комиссия рассмотрела решение и отказала нам. Садик сняли. Всё. И это проблема города Владимира теперь по строительству детского садика — его нет. Поэтому, какая тут может быть мне взятка дана?

Допустим, тот же вопрос, Козырский денежные средства, которые брал [в долг] у моей семьи — есть расписка, он подтверждает и в следствии, и в суде, и даже в суде в Краснодаре он подтвердил: «Да, я брал денежные средства». Считаем, взятку я дал

Он [Козырский в качестве генерального директора ООО «Инвестиционная региональная компания»] платил налоги, платил зарплату, тратил деньги на себя — и мы это все считаем взяткой, как-то оно смешно получается

Не знаю, на какой закон тогда ссылаться приходиться. Ну, если я не получал деньги и не тратил их на себя, покупал машины там, брал кредиты, платил с них. Мне для чего деньги, счета? Также я взял кредит, купил машину, мне это тоже за взятку считают

Показания [свидетелей] меняются. Допустим, тот же Козырский — первые его показания в следствии, он сказал, что деньги выдал я ему на машину, Замбин тоже сказал, что он не брал в кассе эти деньги. Потом через месяц они меняют свои показания, та же кассирша, которую не допросили, с компании Замбина, не изъяли деньги из кассы, если деньги брали с кассы, то должны быть какие-то документы, они же не просто так — пришел, взял деньги и без отчетности, так не бывает

Свидетели сказали, допустим, тот же Андреев — он сказал: «Перед тем, как я давал следственные показания, мне в ФСБ сказали, что я должен давать». Это все зафиксировано в протоколах допросов в первой инстанции. То есть «я взятку не давал ему», а самое интересное, что взятку если [бы Андреев мне] давал, то [я] что-то должен [был] решить, а по Андрееву ничего не решалось, потому что не было выгодно строить в этом районе [посёлке Вяткино Судогодского района] жильё

Постоянно говорят о каких-то взятках, но всё никак доказать не могут

Также вещественных доказательств, о которых говорила сторона обвинения, нет ни одного документа с моей подписью. Вообще ни одного, кроме писем, но письма — это обычный документооборот, где написано «прошу проработать вопрос и ответить заявителю». Ничего нет, а я ещё, получается, осужден. За что осужден? Я сам уже не понимаю, за что осужден, уже смешно, честное слово

Поэтому я считаю, Ваша честь, я готов дальше бороться и доказывать свою правоту

Сегодня по Шамову [было] видно, что он не хочет отвечать на вопросы, потому что он уже не знает, что подписывал. Я очень внимательно изучал дело, у нас есть протоколы — это все отснято, и подтверждает то, что Шамов дает ложные показания в суде. Он не знает — перечислял [или] не перечислял, но Курышеву перечислил деньги, они обналичили эти денежные средства, он ему заплатил 8% за это. Это Курышев сам подтверждает, а самое интересное, что Курышев обналичил, сказал одну сумму, а вы дали ему другую сумму. У него там просто бред какой-то происходит

Поэтому прошу отменить приговор и отправить его на доследование. Всё, спасибо

«ПРИГОВОР ЗАКОННЫЙ, ОБОСНОВАННЫЙ И СПРАВЕДЛИВЫЙ»

На фото слева на переднем плане — Виталий Корнилов

Виталий Корнилов, прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Владимирской области:

Считаю, что Ленинским районным судом города Владимира вынесен законный, обоснованный и справедливый приговор в отношении Хвостова

Фактические обстоятельства совершённых преступлений правильно и подробно изложены в приговоре. При этом считаю, что судом безусловно обеспечена состязательность сторон в ходе проведения судебного разбирательства по делу, все ходатайства, в том числе, со стороны защиты разрешены судом первой инстанции с применением соответствующих нормативов и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона

В приговоре дана правильная оценка представленным доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, совокупности и достаточности для признания подсудимого виновным в совершении преступлений, за которые он осужден

Хвостов признан виновным в том, что являясь лицом, занимающим государственную должность субъекта Российской Федерации — заместителя губернатора Владимирской области, в период с марта 2014 года по апрель 2016 года получил от Шамова, Замбина и Андреева через посредников взяток в виде денег и предоставления имущественных прав в крупном и особо крупном размерах за совершение действий в пользу взяткодателей и представляемых ими лиц, которые входили в его должностные полномочия, либо он мог способствовать совершению данных действий

Считаю, что судом был сделан правильный вывод о том, что должностное положение Хвостова позволяло ему совершать конкретные действия в интересах Шамова, Замбина, Андреева и представляемых ими лиц, а также способствовать совершению действий иными должностными лицами в их интересах

По итогам судебного разбирательства противоправные действия Хвостова квалифицированы верно. Вопреки доводам в апелляционной жалобе, считаю, что результаты оперативно-розыскной деятельности [ОРД] получены в соответствии с требованиями федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом умысел на получение взяток сформировался у Хвостова вне зависимости от действий правоохранительных органов. Органом, исполняющим ОРД, лишь собиралась и документировалась информация о противоправной деятельности Хвостова. При этом материалы ОРД соотносятся с показаниями Замбина, Шамова, Андреева, Курышева, Козырского, Соловьёвой, документами, изъятыми в ходе предварительного следствия, а также материалами дела

Считаю, что наличие долговых обязательств у Козырского перед братом осужденного не влияет на размер полученных Хвостовым взяток

Нельзя согласиться с позицией стороны защиты о том, что не проведение очных ставок на предварительном следствии с посредниками в передаче взяток, а также взяткодателями, является нарушением права на защиту Хвостова, поскольку сторона защиты в судебном заседании не была лишена возможности задавать вопросы данным лицам

Судом было принято верное решение об оглашении в судебном заседании показаний свидетелей Курышева, Замбина, Шамова, Андреева, Соловьёвой, Козырского в связи с существенными противоречиями

Доводам адвокатов о недопустимости доказательств в заключении судебных экспертиз дана надлежащая оценка в приговоре

Позиция стороны защиты о неверном выводе суда о стоимости квартиры по адресу город Владимир, улица Мира, дом 15-А, квартира… в размере 6 миллионов 360 тысяч рублей не подтверждается материалами дела. Допрошенный по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетель Шамов пояснил, что на момент заключения договора купли-продажи от 10.11.2014 в квартире по указанном адресу был произведён ремонт за счёт Шамова, при этом денежные средства на проведение ремонта ему не возвращались. Обращаю внимание, что в суде первой инстанции данный вопрос сторонами не выяснялся, оглашённые показания Шамова не содержат об этом информации. Согласно показаниям Козырского в суде первой инстанции, на момент передачи квартира была пригодна для жилья, и Шамов нанимал ремонтников, при этом [Козырский] ничего не сообщил о возвращении денежных средств

Факт подписания бюджетной заявки губернатором Владимирской области Светланой Орловой [на строительство детского сада в микрорайоне «Сновицы-Веризино»], направленной в Минстрой, не исключает виновности Хвостова

Судом первой инстанции подробно проанализированы действия Хвостова, которые он предпринял в интересах Шамова и представляемых им юридических лиц ООО «Консоль» и ООО «Вертикаль»

Считаю, что назначенное наказание соответствует требованиям законодательства, при этом обращаю внимание, что совершение Хвостовым коррупционных преступлений представляет собой высокую степень общественной опасности, поскольку направлены против государственной власти.

Считаю, что при постановлении приговора судом правильно разрешены все вопросы, указанные статьёй 299 Уголовно-процессуального кодекса. Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые влекут изменения и отмену судебного акта, не имеется

На основании изложенного предлагаю приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а, соответственно, апелляционную жалобу стороны защиты без удовлетворения.

В ОТНОШЕНИИ ХВОСТОВА ГОТОВИЛИСЬ ПРОВОКАЦИИ

Александр Карьгин, адвокат Дмитрия Хвостова:

Я хотел бы ещё обратить внимание суда, напомнить, что Хвостов, будучи допрошенным в судебном заседании, указал, и на предварительном следствии он также на это указывал, что обращался в ФСБ России по Владимирской области с заявлением о том, что в отношении него готовятся провокационные действия. Однако суд не истребовал эти материалы, и не установил, какие по его обращению были приняты решения. А это — защита его, они обязаны были это проверить на стадии судебного следствия. Но оценка не [была] дана

ПОСЛЕДНЕЕ СЛОВО ХВОСТОВА

Дмитрий Хвостов, осуждённый:

Прошу, чтобы приговор первой инстанции был отменён и отправлен на доследование, так как по этому уголовному делу есть очень много вопросов, и многое не соответствует ничему

И сегодняшние показания свидетеля Шамова, который не дал ответа ни на один из заданных вопросов, [являются тому подтверждением]

Это не просто голословность, это подтверждено протоколами допросов, которые есть в томах [уголовного дела]. Мы бы это представили на изучение, но нам отказано было

Я прошу принять объективное решение по этому вопросу

Спасибо

ПОСЛЕ СУДА

Александр Карьгин, адвокат Дмитрия Хвостова:

Защита с принятым сегодня решением не согласна, мы будем обжаловать в кассационном порядке в областной суд после того, как получим и изучим те доводы, по которым было принято это решение. Мы будем биться до конца.

Вы сами были свидетелями того, что происходило на судебном заседании, какие показания люди давали. Я считаю, что на таких показаниях нельзя судить людей. Необходимо, чтобы вина была доказана, и вопросов по приговору ни у кого не возникало. Тут, куда не ткни — везде какие-то недочеты, недоговоренности

Я и мой доверитель настаиваем на его невиновности. И об этом говорят те материалы, которые были исследованы в ходе судебного заседания

Последние новости:
29 марта 2024, 15:07
О работах по обрезке деревьев на ул. Батурина
МКУ «Центр управления городскими дорогами» информирует о проведении работ по опиловке аварийных тополей по ул. Батурина. В связи с этим 30 марта с 8:30 до 16:00 участок улично-дорожной сети по ул. Батурина от ул. Мира до ул. Северной будет закрыт для движе…
29 марта 2024, 15:02
Темп отправки владимирских контрактников для участия в СВО упал
Всего за последний год контракты с Минобороны России для участия в специальной военной операции на Украине заключили не менее 2 244 жителей Владимирской области.В марте не менее 182 жителей Владимирской области заключили контракты с Минобороны России для у…
29 марта 2024, 15:00
В Александрове суд приговорил «черного лесоруба» к 1 году колонии общего режима
Александровский городской суд вынес приговор в отношении 26-летнего гражданина одной из стран ближнего зарубежья. Его признали виновным в незаконной рубке лесных насаждений в особо крупном размере. Об этом сообщает пресс-служба Прокуратуры Владимирской обл…
29 марта 2024, 14:38
В Горках прошел прием граждан
Состоялся выездной приём граждан в муниципальном учреждении культуры Дом культуры села Горки МО Второвское. В приёме приняли участие заместитель председателя Законодательного Собрания Владимирской области Вячеслав Картухин, глава администрации Камешковског…