Адвокаты просят оправдать Хвостова

Защита экс-вице-губернатора Владимирской области по строительству Дмитрия Хвостова просит полностью оправдать чиновника, обвиняемого во взятках. По мнению адвокатов, вина подсудимого не доказана.

7 ноября в Ленинском районном суде города Владимира под председательством Дмитрия Каюшкина прошли прения сторон в рамках уголовного дела о взятках бывшего вице-губернатора Владимирской области по строительству Дмитрия Хвостова.

Ранее государственный обвинитель попросил суд назначить экс-вице-губернатору Дмитрию Хвостову, обвиняемому в получении взяток, наказание в виде 14 лет колонии строгого режима и штраф, превышающий 1 миллиард рублей, а также запрет на осуществление некоторых видов деятельности на 13 лет. Прокурор Виктор Антипов предложил суду рассчитывать срок отбывания наказания для Дмитрия Хвостова с момента его задержания 26 октября 2016 года.

В рамках выступлений в прениях сторон защита Хвостова — адвокаты Александр Карьгин и Сергей Михайлов — попросили суд оправдать Хвостова, поскольку его вина, по мнению адвокатов, не доказана.

Адвокат Карьгин в прениях сторон дал высокую оценку работе Хвостова на посту вице-губернатора Владимирской области:

Александр Карьгин

«Должна быть определенная социальная справедливость, которая не достигнута в этом судебном процессе. Хвостов действовал в интересах людей, хотел, чтобы люди покупали жилье по низким ценам и с объектами социальной инфраструктуры. А что происходит сейчас? Хвостов — сидит, детский садик — не построен. Прошу оправдать Хвостова, так как его вина не доказана».

По словам адвоката Карьгина, результаты оперативно-розыскной деятельности были получены с нарушениями, а объективность экспертов вызывает сомнения. В ходе процесса только возникло ещё больше вопросов, на которые гособвинитель так и не дал ответов, — заявил адвокат. Следствием не установлено, когда конкретно были совершены деяния, вменяемые Хвостову, поэтому защита была лишена возможностей заявлять алиби, — отметили защитники бывшего вице-губернатора.

Адвокат подчеркнул в прениях, что не было доказано само событие преступления. Защитник считает, что суд должен доверять тем показаниям, которые даны в суде, а не в присутствии следователя и оперативников. Александр Карьгин предположил, что вся история с деньгами застройщиков — не о взятках, а о выводе застройщиками денежных средств граждан, вложившихся в покупку жилья:

«С поличным Хвостова никто не задерживал, деньги обнаружены не были. Всем имуществом, которое якобы было передано Хвостову, пользовались другие люди. Дело было возбуждено на основании показаний посредников, которые якобы решили раскаяться в содеянном. Эти посредники и застройщики — Козырский, Курышев, Соловьёва, Шамов, Замбин, Андреев — заинтересованы в оговоре Хвостова. При этом все обвиняют Хвостова за глаза, то есть на следствии, в суде никто прямо не сказал, что он взяточник».

Второй адвокат Хвостова Сергей Михайлов заявил, что с самого начала возбуждения уголовного дела Хвостов попал под давление со стороны правоохранительных органов. В частности, когда Хвостов начал резко терять вес, и адвокаты обратились за медицинским освидетельствованием, им было отказано.

Сергей Михайлов

Следствие и обвинение, по словам Михайлова, хотело сломить волю Хвостова к сопротивлению, чтобы он признался в том, чего не совершал. Защитник заявил, что следствие постоянно занималось переквалификацией обвинения: в деле было и 5 эпизодов, и 9 эпизодов, и 14 эпизодов, а в итоге осталось 4 эпизода.

«С такой доказательной базой „трёшник“, и то условно, я бы взялся просить в качестве меры наказания», — резюмировал Михайлов.

Михайлов уверен, что давление было оказано и на свидетелей: показания, которые даны под давлением, адвокат считает ложными. В то же время, свидетели на суде отрицали, что Хвостов на кого-то давил и был взяточником. Михайлов заявил, что не представляет, какими действиями экс-вице-губернатор по строительству мог оказывать пагубное воздействие на бизнес застройщиков:

«Это смешно, когда говорят о давлении Хвостова на бизнес застройщиков. Многим свидетелям, особенно Курышеву, все равно, против кого сейчас давать показания».

Козырского и Соловьеву адвокат Михайлов назвал «испуганными досудебщиками», которые написали явку с повинной и заключили досудебное соглашение, в котором признали вину и получили условный срок. Защитник Хвостова заявил, что свидетелей «сломали»: на следствии они говорили одно, а на суде обратное:

«Хвостов по показаниям свидетелей добрый и хороший человек, который вывел Владимирскую область, это болото, на третье место в России по строительству, а не всякие Шамовы.

Со слов государственного обвинителя звучит, что Хвостов — «удельный князёк». По словам гособвинителя, он выглядит, как Паниковский (персонаж романа Ильфа и Петрова «Золотой телёнок», — ред.), который ходил по Владимирской области, подходил к каждому и спрашивал: «Дай миллион! Дай миллион!». Но этого же не было. Ведь Хвостов вывел область в лидеры по строительству».

Адвокат Михайлов, как и Карьгин, в прениях указал на то, что не установлено время и место преступления Дмитрия Хвостова.

«С самого начала вокруг дела Хвостова создавался антураж громкости, но преступление нельзя выдумать. Взятку мало дать, её надо взять, но момент получения денег никто не запротоколировал. Эпизоды 2014 года доказываются постфактум, в то время как уважающие себя оперативники обычно устанавливают камеры, чтобы все запротоколировать.

Так называемый, ущерб государству от действий Хвостова существенно завышен. Большая часть имущества Хвостова покупалась еще до назначения во Владимирскую область. Где у Хвостова яхты, роллс-ройсы?».

Сергей Михайлов считает, что следственные действия в отношении Хвостова похожи на провокацию. Почему правоохранительные органы не пресекали якобы противоправную деятельность Хвостова и других фигурантов дела, если им было известно об этом еще в 2014-2015 годах, — задал вопрос суду адвокат. По мнению Михайлова, следователь обязан был провести очные ставки, чтобы устранить противоречия в показаниях свидетелей, но не сделал этого, ссылаясь на то, что застройщики отказались от очных ставок. Адвокат Михайлов считает, что очные ставки должны были быть проведены, не считаясь с мнениями свидетелей:

«14 лет — это жизнь. За это время дети взрослеют. Но у нас ведь тоже серьезный вопрос решается. Во время очных ставок и можно было установить истину. Я надеюсь на всесторонний и объективный поход суда. О снисходительности не прошу, так как человек, не совершивший никаких преступлений, в снисходительности не нуждается. Прошу объективности и вынести оправдательный приговор, так как вина Хвостова не доказана».

В ходе выступления защитника Михайлова выяснилось, что Дмитрий Хвостов фигурирует еще в одном уголовном деле, которое рассматривают в Москве. Само уголовное дело находится на стадии сбора доказательств, обвинения Хвостову пока не предъявлены.

«Когда нас по этому делу будут бить, тогда и будем плакать», — в духе Остапа Бендера высказался адвокат Михайлов.