Во Владимире будет создана комиссия по церковной реституции

9 октября в Минкульте состоялось заседание рабочей группы по вопросам взаимодействия музеев с РПЦ. Принято решение создать в регионах согласительные комиссии по урегулированию имущественных взаимоотношений. Генеральный директор ВСМЗ Игорь Конышев прокомментировал «ВВ» ситуацию вокруг спорных памятников. Рабочую группу в Минкульте возглавляет председатель Патриаршего совета по культуре Московской Патриархии митрополит Псковский и Прохоровский Тихон. Сопредседателем рабочей группы является директор Государственного исторического музея Алексей Левыкин. На заседании в Минкульте 9 октября рассматривались вопросы об имущественных взаимоотношениях с РПЦ Кирилло-Белозерского музея-заповедника, Ростовского кремля и Владимиро-Суздальского музея-заповедника. ВСМЗ на этой встрече представлял генеральный директор Игорь Конышев. — Передача объектов — это смерть музея, — заявил он на заседании рабочей группы. В этом году РПЦ предъявила претензии еще на четыре музейных объекта: Архимандритские палаты в Суздале, Дмитриевский собор, Успенский собор и странноприимный дом – это помещение, где находятся климатическая установка и котельная Успенского собора. Итого, в случае удовлетворения заявок РПЦ, музей может лишиться 12 памятников. Заявки, находящиеся в Росимуществе на стадии рассмотрения по 327-ФЗ: 1. Георгиевский собор, г. Гусь-Хрустальный (Музей хрусталя) — с 2013 года. 2. Троицкая церковь, г. Владимир (Экспозиция «Хрусталь. Лаковая миниатюра») — с 2015 года. 3. Приказная изба Покровского монастыря, г. Суздаль — с 2016 года. 4. Трапезная Успенская Церковь Спасо-Евфимиева монастыря, г. Суздаль (памятник ЮНЕСКО) — с 2017 года. 5. Звонница Спасо-Евфимиева монастыря, г. Суздаль (памятник ЮНЕСКО) — с 2017 года. 6. Спасо-Преображенский собор Спасо-Евфимиева монастыря, г. Суздаль (памятник ЮНЕСКО) — с 2017 года. 7. Золотые ворота, г. Владимир (памятник ЮНЕСКО) — с 2017 года. 8. Знаменская церковь, г. Суздаль — с 2017 года. 9. Архимандритские палаты, г. Суздаль (памятник ЮНЕСКО) — с 2018 года. 10. Странноприимный дом, г. Владимир (комплекс Успенского собора) — с 2018 года. 11. Успенский собор, г. Владимир (памятник ЮНЕСКО) — с 2018 года. 12. Дмитриевский собор, г. Владимир (памятник ЮНЕСКО) — с 2018 года. Между тем, на культовые объекты, по словам Конышева, приходится 65% посещений. Музей на этих объектах зарабатывает. — Субсидии, которую мы получаем от государства, нам не хватит даже на фонд оплаты труда. Без доходов, которые мы получаем от посещения туристами культовых объектов, мы просто не выживем, — заявил гендиректор ВСМЗ. Конышев также высказал в своем выступлении в министерстве обеспокоенность сохранностью объектов культурного наследия в случае их передачи в ведение церкви. В 2017 году только на содержание зданий ушло 25 млн рублей. В министерстве эту обеспокоенность разделяют, памятуя ситуацию с иконой Боголюбской Богоматери, которая едва не лишилась красочного слоя, находясь в Княгинином монастыре. Сейчас у специалистов – серьезные опасения за фрески Успенского собора этого же монастыря. Игорь Конышев также с сожалением констатировал, что переданные церкви памятники уходят с туристских маршрутов. По его данным, такая участь постигла даже памятник ЮНЕСКО, жемчужину белокаменного зодчества — храм Покрова на Нерли. — В 90-х годах музей-заповедник отдал 17 объектов. Из этих 17 объектов сейчас туристу известен только один – Церковь Покрова на Нерли. Но и он находится за пределами туристических маршрутов. Там сложно с парковками, с дорогами. Мы знаем контент и можем водить туда экскурсии, но, судя по нашим данным, выведенный из музейного обращения объект «Церковь Покрова на Нерли» постепенно забывается туристами, — заявил Конышев. Сейчас министерство культуры в вопросах реституции занимает сторону музейщиков и на запросы Росимущества, как правило, отвечает отказом. Однако РПЦ настроена решительно. По словам Конышева, на заседании рабочей группы дошло даже до взаимных обвинений. — Но договорились, на мой взгляд, до вполне позитивной вещи, — рассказал «ВВ» Игорь Конышев. — Давайте, все-таки, попробуем еще раз совместно, музеи и церковь, на уровне согласительных комиссий проговорить все аспекты существующего взаимодействия и возможность дальнейшего взаимодействия при сохранении статуса-кво – при сохранении права оперативного управления за учреждениями культуры и при возможности проведения обрядовых мероприятий церковью. Для этого будут созданы согласительные комиссии в регионах. — Я предлагаю в эту согласительную комиссию пригласить еще органы охраны памятников и прокуратуру, поскольку они надзирают за правильностью применения законов и соблюдения прав. Музей всегда относился к вопросам взаимодействия с церковью очень трепетно. Музей всегда рассчитывал на диалоговый режим решения задач и готов продолжать в спокойном режиме это делать, — говорит Конышев. Идеальный для сохранности объектов вариант, с точки зрения Конышева, выглядит так: памятник находится в ведении музея, а церковь проводит богослужения там, где это возможно. Собственно, как это и происходит сейчас. В 2015 году ВСМЗ заключил с РПЦ договоры о проведении богослужений в Дмитриевском соборе, церкви Бориса и Глеба в Кидекше, Спасо-Преображенском соборе в Суздале. Другое дело — договоры о совместном использовании. В 2006 году они были заключены на Успенский собор, Рождественский собор в Суздале и Рождественскую церковь в Боголюбове, в 2008 году – на Воскресенскую церковь в Музее деревянного зодчества. Конышев заявляет, что будет настаивать на их пересмотре. — После изменения положений российского законодательства сама по себе форма совместного использования невозможна, поскольку оно подразумевает совместную ответственность, — говорит гендиректор ВСМЗ. — Если мы отвечаем за объект, то мы не должны иметь никаких ограничений по отношению к этому объекту. Но по Успенскому собору, например, вопросов очень много. И они застарелые: это и вопросы доступа музея в собор, (Еще Светлана Мельникова жаловалась журналистам, что у нее нет ключей от собора. С тех пор ситуация не изменилась – прим. ред.), и вопросы противопожарной, антитеррористической безопасности, сохранности фресок. Де-юре музей несет ответственность за сохранность Успенского собора, а де-факто не может реализовать эту ответственность, — сетует Конышев. Есть сложности и с проведением церковных обрядов в некоторых музейных экспозициях. Это неприемлемо как для церкви, так и для музея. Примечательно, что прямых переговоров на тему реституции между музеем и митрополией не было. С 2013 года, со времени подачи первой заявки на Георгиевский собор в Гусь-Хрустальном, общение ведется по переписке через Росимущество. — У нас разные отношения с представителями церкви во Владимире и Суздале. Если в Суздале у нас очень хорошие деловые контакты с благочинным города. То, к сожалению, во Владимире я не могу похвастаться тем, что церковь идет на контакт с музеем-заповедником, — сетует Конышев. Теперь, по решению министерской рабочей группы, противоборствующие стороны должны сесть за стол переговоров. Сроки, когда это должно произойти, станут известны на следующей неделе. Игорь Конышев ждет этих переговоров с надеждой. — Сам факт вселяет в нас уверенность, что будет возможно обсуждать вопросы на хорошем экспертном уровне и сгладить ту недосказанность, которая, к сожалению, между музеем и церковью существует, — говорит он.