ЛЕВЫЙ ЛИБЕРАЛ ПРИМАКОВ

Знамя российских антилибералов и имперцев академик Евгений Примаков опубликовал статью, в которой предстал поборником истинных, как он их сам называет, либеральных ценностей в противовес псевдолиберальным.

Статья под заголовком «Современная Россия и либерализм» была опубликована в «Российской газете» ещё 17 декабря 2012 года, но лишь сейчас попалась мне на глаза. К моему удивлению, государственник Примаков озвучил мысли, в главном созвучные моим, с которыми я неизменно оказываюсь в явном меньшинстве в ходе периодически вспыхивающих на «Вестях33.ru» теоретических дискуссиях об основных направлениях современной политической мысли.

Не соглашаясь с общепринятой классификацией: государственники, социалисты, либералы и националисты, я привожу тот довод, что человек либеральных взглядов может быть и социалистом, и государственником, и даже очень умеренным националистом. К примеру, все европейские социалисты — в большей мере либералы, чем правые политики. На самом деле либерализм — это мировоззренческая основа современной цивилизации. На противоположном полюсе — авторитаризм и средневековое мракобесие.

Истинный либерализм отнюдь не отрицает роли государства в регулировании социально-экономических процессов, отвергая лишь неизбежно приводящее к коррупции «ручное управление» лакомыми кусками национальной экономики. С либерализмом часто путают, причём вполне сознательно, с целью дискредитации самой идеи свободы, с диким, бандитским капитализмом и вульгарным монетаризмом. И, конечно же, в 90-е годы в жизни России было очень мало либерализма, куда меньше, чем самой грубой византийщины.

И вот читаю Примакова, этого столпа государственнической мысли, и что вижу? Основная идея автора сводится к тому, что

задача властей — объединить социально ориентированную политику и экономику с истинно либеральными ценностями.

Далее он развивает свою мысль и противопоставляет подлинные либеральные ценности — независимый суд, решительная борьба с вседозволенностью чиновничьего аппарата, с коррупцией, с фальсификацией на выборах, за обязательность подчинения закону всех сверху донизу — идеям так называемых неолибералов, отрицающих необходимость регулирующей роли государства.

Абсолютных нигилистов-антигосударственников на самом деле найти сложно. Сам же автор «Российской газеты» приводит пример из практики оплота либерализма: «Государственное регулирование в США достаточно развито по сей день. С этой целью создано множество федеральных служб. Важная роль отводится борьбе с монополизмом, поддержке малого бизнеса, соблюдению трудового законодательства, охране окружающей среды. Осуществляются государственные меры по регулированию банковской сферы». Отступают ли американцы с таким регулированием от принципов либерализма? Ничуть. Борьба с монополизмом и поддержка малого бизнеса — это абсолютно либеральные вещи.

Споры на самом деле идут лишь о мере вмешательства государства в экономику, что и делит либералов на левых (социалистов), видящих эту роль большей, и правых (консерваторов), полагающих её более скромной.

Сам Примаков явственно тяготеет к левому спектру либеральной мысли, то есть к социализму. В итоге своих внутренних дискуссий с оппонентами — либералами правого толка, или «неолибералами», как он их сам называет, автор делает вывод, что мобилизовать все общество может симбиоз истинно либеральных принципов с социально ориентированной моделью политики и экономики.

Что это, как не современный социализм в рафинированном, практически эталонном виде?