Из-за неисправной двери в банк пенсионерка сломала плечо

Жительница Владимирской области отсудила у Сбербанка 450 тысяч рублей за травмы, полученные на входе в отделение банка — пенсионерку ударила неисправная дверь. Банк иск не признал.

29 август Владимирский областной суд оставил в силе решение Муромского городского суда по гражданскому делу о взыскании с ПАО «Сбербанк России» компенсации морального вреда в размере 300 тысяч рублей и штрафа в размере 150 тысяч рублей в пользу 71-летней местной жительницы. Как установил суд, в октябре 2017 года истица сильно травмировалась при прохождении через автоматические двери, установленные на входе в здание отделения Сбербанка в городе Муроме — правая половина двери ударила посетительницу в плечо, от удара она упала. Результатом падения стали многочисленные травмы, причинившие, как следует из заключения судмедэкспертизы, вред здоровью средней тяжести. Сотрудники отделения банка оказали пострадавшей первую помощь и вызвали «скорую». Как указала истица, они сами сообщили ей о неисправности двери, но в дальнейшем ее досудебная претензия была оставлена Сбербанком без удовлетворения. В суде пенсионерка заявила, что в результате полученных на входе в отделение банка травм она в течение трех месяцев не могла самостоятельно обслуживать себя и нуждалась в постороннем уходе. Вследствие неправильно срастающегося перелома костей предплечья ей необходима операция, проведение которой из-за состояния ее здоровья и возраста опасно. Кроме того, в течение нескольких месяцев она не могла ухаживать за престарелой мамой, а также заниматься преподаванием музыки своим ученикам по классу фортепьяно. Претензии пострадавшей женщины Сбербанк не признал в судах двух инстанций — представитель банка настаивал, что истица пострадала из-за собственной неосторожности. По мнению ответчика, женщина не доказала, что приходила в отделение банка за получением финансовых услуг и что банком ей были причинены физические и нравственные страдания. Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда, рассмотрев апелляцию банкиров, пришла к выводу о необоснованности доводов ответчика. По мнению областной Фемиды, банк не предоставил доказательств того, что его вина в причинении вреда здоровью истицы отсутствует. Между тем все доводы пострадавшей пенсионерки подтверждаются материалами дела, в том числе видеозаписью с камер наблюдения, установленных в банке, и показаниями свидетелей. Главный суд Владимирской области уточняет, что истица является потребителем услуг Сбербанка как доверенное лицо на получение пенсии своей матери, на имя которой в данном отделении банка открыт вклад. Таким образом, суд апелляционной инстанции признал решение Муромского городского суда законным и обоснованным. Судебный акт вступил в законную силу.