ПОЛОСА ПРЕПЯТСТВИЙ

30 метров отделяют Октябрьский проспект г. Владимира от ворот детского сада № 71. Это 30 метров полосы препятствий, которую по два раза в день преодолевают родители с маленькими детьми. Увы, ситуация абсолютно типичная для большинства детских дошкольных учреждений города.

«Вести33.ru» неоднократно писали о том, что во Владимире есть немало проезжих участков внутриквартальных дорог, которые никогда не чистятся от снега. Что особенно возмутительно — значительная часть из этих проездов ведёт к детским садам, школам, лечебным учреждениям. То, что пути следования к этим социальным объектам неделями и месяцами остаются по колено в снегу либо с глубокими обледеневшими колеями, — это настоящий провал городских властей.

Вот один из типичных примеров. Муниципальный детский сад № 71 расположен во дворе домов №№ 42 и 44 по Октябрьскому проспекту. Смотрим на схему проезда/прохода к садику.

Условные обозначения:

«А» — заезд с городской магистрали, почти всегда забит валом снега, образующегося в результате работы на проспекте снегоочистительной техники центра управления городскими дорогами (ЦУГД).

«В» — т-образный перекрёсток дорог, ведущих к подъездам домов №№ 42 и 44, а также к садику. Дорога от пункта «А» до пункта «В» (это метров 20 — 22) не чистится НИКОГДА. Как, впрочем, и не ремонтируется. Её просто никто не обслуживает.

«С» — дерево на углу дома № 42 (очень важный, как выяснилось, объект).

«D» — условная граница площадки перед воротами детсада.

«Е» — ворота садика.

«F» — условная граница двора дома № 44.

Весь путь от пункта «А» до пункта «D» представляет собой настоящую полосу препятствий; расчищена обычно бывает лишь площадка 3×3 м у самых ворот садика — от «D» до «Е». Перекрёсток между пунктами «D» и «F» разбит и при таянии снега, а также в дождливую погоду представляет собой большую непроходимую лужу. В мороз здесь пролегают глубокие ледяные колеи. В оттепель и снегопады они превращаются в снежное месиво, о чём также писали «Вести33.ru».

Сегодня, спустя 4 дня после интенсивного снегопада 4 февраля, на участке «D» были замечены аж три дворника. В ходе их опроса удалось выяснить, что их зона ответственности — двор дома № 42 ровно до дерева «С». «Кто должен чистить проезд от дерева до проспекта (участок «А» — «В»)?» — спрашиваю. «Наверное, дворники того дома (№ 44)». «Но они тоже, как и вы, чистят только до того куста (условной линии „F“)! Кто должен чистить проезд?» — «Ну, не знаем», — разводят дворники руками.

После наших публикаций фракция «Справедливая Россия» обратилась к главе города Сергею Сахарову с предложением незамедлительно разобраться с подведомственностью проездов ко всем муниципальным и прочим социальным объектам и обеспечить их расчистку. После этого появились комментарии действий депутатов-«эсеров» в том плане, что они обратились не по адресу, что расчистка улиц — обязанность администрации города, мол, вот и обращайтесь к её главе Андрею Шохину.

Полагаю, что депутаты правы. Расчистка таких проездов — это системная проблема, которая должна быть решена стратегически раз и навсегда. Дело в том, что проблемные участки дорог не являются городскими улицами и не находятся на обслуживании ЦУГД, соответственно, претензии не могут быть обращены к сити-менеджеру. Можно, конечно, упрекнуть Шохина в том, что он не закрепил проезды к садикам и школам за ЦУГДом. Но если проезды проходят по дворам многоквартирных домов и являются частной территорией, их обслуживание не должно осуществляться за счёт бюджетных средств — за это можно и на статью УК налететь.

С другой стороны, абсолютно согласен с позицией депутатов-эсеров в том, что

проезд к общественно значимым зданиям должен быть обеспечен муниципалитетом независимо от того, по чьей территории он проходит.

Выход видится в установлении публичного сервитута — ограниченного использования под общественные и муниципальные нужды частной территории. Это в любом случае необходимо сделать в отношении всех проездов к садикам, школам и лечебным учреждениям, если они проходят по дворам домов. А то ведь собственники могут и забор поставить, и шлагбаум возвести — и проезд к муниципальным учреждениям окажется закрытым.

Статус сервитута в качестве побочного эффекта даст юридическое основание для передачи обслуживания проездов муниципальному ЦУГДу.

Как видим, проблема носит действительно системный характер. Полагаю, будет правильным, если руководство города в самое ближайшее время примет все необходимые меры для обеспечения проезда к детсадам, школам и поликлиникам. А депутаты не дадут чиновникам «заволокитить» дело.