Экс-директор «Автоприбора» Мельников не нашел логики в обвинительном заключении
Во вторник, 21 августа, во Фрунзенском суде продолжилось слушание дела экс-директора ОАО «Автоприбор» Алексея Мельникова. Прокурор Светлана Кривова почти три часа зачитывала обвинительное заключение, из которого следует, что бизнесмена обвиняют злоупотреблении полномочиями с тяжкими последствиями, мошенничестве в особо крупном размере, а также в двух эпизодах растраты имущества в особо крупном размере.
По мнению обвинения с 2011 года Мельников якобы не хотел возвращать банку «ВТБ» кредит на 1,49 миллиарда рублей (выданный более чем под 20% годовых), «осознанно и корыстно реализовал продуманную схему разорения акционерного общества».
Прокурор Светлана КривоваДля контроля финансовых потоков обвиняемый создал новое юрлицо — ООО «Завод «Автоприбор», куда якобы и шли все деньги, пока на ОАО копились долги. Ущерб предприятию составил 1,2 миллиарда рублей и еще 1,4 миллиарда — банку «ВТБ». Также Мельникову предъявляют ряд эпизодов со сделками по выводу активов ОАО «Автоприбор» через аффилированных лиц.
Мельников с предъявленными обвинениями в преступлении не согласился.
«Далеко не все обвинения мне понятны. В том, что прочитал обвинитель мне понятно каждое слово, но не понятен смысл. На мой взгляд здесь полное противоречие логики и правовых норм и норм обычной логики. У меня сотни вопросов по обвинительному заключению».
Все свои действия экс-директор «Автоприбора» считает целесообразными с экономической точки зрения и с предпринимательской. Они якобы улучшали положение предприятия, в ситуации, в которой оказался «Автоприбор» после действий недобросовестных банковских сотрудников и «иже с ними», которые привели завод к банкротству.
Алексей Мельников и адвокат Дмитрий ФомичевАдвокат Мельникова Дмитрий Фомичев дополнил, что кредиторы просто хотят забрать имущество предприятия «по цене, которую считают приемлемой». «Автоприбор» уже имел признаки банкротства и сделки Мельникова не имели отношения к банкротству.
«Если организация была нормальная и извлекала прибыль, и работоспособность ее была устойчивая, и в результате действий наступило преднамеренное банкротство, тогда имеет место уголовно-релевантное событие, которое подлежит доказыванию. Здесь же следователь какие-то загадки вешает. То есть организация находится в признаках банкротства и имеется обстановка, заключаются сделки, которые следствие квалифицирует, как направленные на вывод активов и в результате наступило банкротство» — заявил адвокат.
Во всех этих экономических хитросплетениях придется разбираться суду. На следующей неделе состоится допрос потерпевших сторон, к которым относят ОАО «Автоприбор» и банк «ВТБ»