Бюджет заплатит за рухнувшее дерево

МКУ «Благоустройство» отказывалось возмещать автовладельцу ущерб, причиненный упавшим на его машину деревом на улице Сакко и Ванцетти города Владимира.

В силу вступило решение Фрунзенского райсуда города Владимира, вынесенное по иску владельца «Хонды», на которую упало дерево. Житель города обратился в суд с требованием возместить ущерб в сумме 109 тысяч рублей после того, как 15 сентября 2015 года его легковушка была разбита рухнувшим деревом, растущим у проезжей части дома № 35 по улице Сакко и Ванцетти. Как поясняется на сайте суда, первоначально претензии были направлены в само «Благоустройство», отвечающее за содержание деревьев в областной центре. Тем не менее бюджетная организация выплачивать деньги отказалась: «В адрес МКУ «Благоустройство» истцом была направлена претензия с требованием оплатить стоимость восстановительного ремонта автомобиля и стоимость услуг эксперта, которая оставлена без удовлетворения. Названные расходы истец просил взыскать с МКУ «Благоутройство» в судебном порядке». В качестве третьего лица к делу была привлечена администрация города Владимира, но представители мэрии к участию в деле интереса не проявили. «Представитель ответчика — МКУ «Благоустройство» согласилась, что упавшее дерево росло на земельном участке, который принят МКУ «Благоустройство» в оперативное управление с 2013 года. При этом возражала против удовлетворения иска, указав, что указанное дерево не было включено в муниципальное задание на его спиливание, и, следовательно, оно не имело внешних признаков для его устранения. Считала, что внешний вид дерева на предоставленной истцом записи и фотоматериалах, а именно его зеленая крона, свидетельствует о том, что дерево было здоровое». Тем не менее, автовладельцу все же удалось доказать свою правоту. «Суд пришел к выводу, что автомобиль истца был поврежден именно в результате падения на него сломавшегося дерева, что имело место в связи с ненадлежащим уходом МКУ г. Владимира „Благоустройство“ за деревьями на соответствующей территории. Каких-либо иных доказательств свидетельствующих о неблагоприятных метеорологических явлениях на территории города, о том, что вводился режим чрезвычайной ситуации, то есть, обстоятельствах (непреодолимой силы), с которыми закон связывает возможность освобождения от гражданско-правовой ответственности, суду представлено не было. Поскольку ответчик не оспаривал размер причиненного ущерба и не ходатайствовал о проведении автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, а также дендрологической экспертизы на предмет определения состояния упавшего дерева, суд удовлетворил исковые требования К. в полном объеме», — сообщает пресс-служба суда. Напомним, что в минувшем феврале Фрунзенский суд удовлетворил аналогичный иск к МКУ «Благоустройство» за порчу машины деревом, стоящим у здания администрации Ленинского района.