Информационный провал Евгения Рычкова
На контрасте
А начиналось все с того, что председатель Следственного комитета РФ Александр Бастрыкин приехал с подарками в местный Дом малютки. К слову, СК шефствует над приютом для маленьких сирот уже четыре года. По зову души. В должностных обязанностях следователей забота об оставшихся без родительской любви детишках никак не прописана, но ведь и они люди, и у них есть чувства: сострадание, забота, любовь.
В отличие от правоохранителей глава округа Евгений Рычков в муромский Дом малютки не заглянул ни разу, о чем и поведали своему высокопоставленному шефу сотрудники учреждения. За это ухватились телевизионщики с канала «Россия 1», снимавшие сюжет о визите Бастрыкина в Муром. Все по законам жанра. Вот — добрый Дед Мороз Бастрыкин. А вот антигерой, богатый, но равнодушный к «слезе ребенка» мэр. Вот — сироты, нуждающиеся во внимании и заботе взрослых. А вот — особняк и автомобиль за несколько миллионов, принадлежащие семье муромского градоначальника.
Контраст получился. Он придал сюжету динамику и драматизм. Корреспонденты «Дежурной части» не привыкли снимать бесконфликтные мыльные оперы.
Тут бы главе округа спохватиться, покаяться и, схватив мешок с подарками, мчаться в приют гладить малышей по головкам под камеры муромских телевизионщиков. Дескать, если и был какой конфликт, то разве что конфликт «хорошего с лучшим».
Как по нотам
Но вместо этого из администрации округа в адрес редакции программы «Дежурная часть» полетела «нота протеста» — так это письмо, во всяком случае, поименовано сотрудниками Муромского городского телевидения. В ней муромляне обвинили москвичей в «непрофессионализме». Мол, могли бы знать, что Дом ребенка — учреждение не муниципальное, а областное. А раз так, то у мэрии и не должна о нем голова болеть.
Формально вроде бы все так. Но речь в возмутившем муромские власти сюжете шла все же не о разделении властных полномочий, а совсем о других материях: о милосердии, о внимании чиновников к важным социальным проблемам. Потому мэрская отповедь сама по себе выглядит не слишком умно и уж совсем некрасиво. Тем более на фоне широкомасштабной акции однопартийцев Евгения Рычкова под лозунгом «чужих детей не бывает» и не менее масштабных акций оппозиции против «закона Димы Яковлева».
В общем, при таком раскладе даже отмолчаться было бы правильнее. Но нет. Муромская администрация потребовала от съемочной группы «исправиться». Москвичи и «исправились». По полной. Да так, что Следственный комитет после этого заявил о проведении доследственной проверки.
Во втором выпуске репортеры «Дежурной части» показали и дом мэра, и особняк его родственников — на фоне разваливающихся от ветхости городских домов. Вот уж где прямая ответственность муниципальных властей! Да еще и прошлись по «поборам с бизнеса», рассказав, что для открытия любого дела главе правящего в городе клана необходимо занести «барашка в конверте». И — невиданное дело — этот сюжет телеканал «Россия 1» показал 28 декабря 2012 года. В тот же день на сайте Следственного управления СК РФ по Владимирской области объявили об организации доследственной проверки сообщенных фактов. Проведение проверки поручено следователю по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления по Владимирской области.
Так кто «заказал» Рычкова?
Подконтрольное Евгению Рычкову местное телевидение назвало работу московских коллег «отходами политической кухни». При этом муромские коллеги не уставали намекать на наличие неких заказчиков «и здесь, и в области».
Предположим, недовольные происходящим в Муроме бизнесмены в складчину теоретически могли бы наскрести несколько миллионов на оплату пары выпусков программы федерального канала. Но организовать участие в заказном сюжете Александра Бастрыкина — это уже из области фантастики. Логичнее допустить, что жесткость второго выпуска была обусловлена уязвленным самолюбием столичных журналистов. В пользу «стихийности» развития событий говорит и то, что к оппонентам действующей городской власти столичных журналистов направили люди из рычковской команды.
— Они к нам случайно попали, — уверен начальник службы безопасности ТЦ «Витязь» Игорь Харитонов. — Ребятам сказали, мол, есть нехорошие люди, крутящие в торговом центре их ролик в своих политических целях и нарушающие тем самым авторские права канала. Они приехали. Увидели — действительно, на экране показывается ролик, а под экраном — призыв помочь Дому ребенка кто чем может. Предприниматели и посетители центра несут кто игрушки, кто — деньги. Претензий к нам по поводу нарушения авторских прав, естественно, журналисты выдвигать не стали, но попросили рассказать, что мы думаем о мэре.
Именно Игорь Харитонов и озвучил, пожалуй, самые серьезные обвинения в адрес муромской администрации.
В ответ «Шестой канал», которым владеют те же круги, что привели к власти Евгения Рычкова, устами председателя правления объединения предпринимателей города Мурома Виктора Павлова заявил, что среди предпринимателей Игорь Харитонов не значится, а значит, «заявлять что-либо от предпринимателей города — это, мягко говоря, некорректно».
— Ну да, я действительно не стал продлевать лицензию частного детектива, — пояснил Харитонов. — Моим клиентам за сотрудничество со мной люди из городской администрации уже грозили неприятностями. Поэтому о том, как у нас работается бизнесу, знаю не понаслышке.
Провинился же отставной подполковник МВД Игорь Харитонов, до ухода на пенсию специализировавшийся на экономических и налоговых преступлениях, тем, что содействовал возбуждению двух уголовных дел, от которых, видимо, страдают интересы нынешних власть имущих. Одно из них, находящееся в производстве областного управления СК, связано с грубыми нарушениями в деятельности МУП Водоканал. В СК нам подтвердили, что такое дело расследуется, но о подробностях предпочли не распространяться до его завершения.
— Другое дело — об обрезанном кабеле — ведет местная милиция. Там при желании за две недели все раскрыть можно было, — считает Харитонов. — Но за полгода вынесено 40 отказных материалов. Вообще, в городе много странных вещей происходит.
Обо всем этом — с подробностями — Харитонов и рассказал. Лично Александру Бастрыкину. На приеме, который глава СК РФ проводил в июле прошлого года в Александрове. После чего следственная работа в Муроме заметно активизировалась, а «водоканальное» дело и вовсе было передано в Следственный комитет.
Немного конспирологии
Стоп! А вот тут и мы уже начали сомневаться в «стихийности» происходящей в Муроме информационной войны. Слишком много совпадений. Во-первых, основными источниками информации для таких программ, как «Дежурная часть», являются как раз сами правоохранительные органы. В том числе и федеральные. Журналисты таких программ очень неплохо осведомлены не только о ведущихся делах, но и об оперативных разработках. Со Следственным комитетом РФ, судя по всему, у «Дежурной части» контакт плотный.
Во-вторых, «совершенно случайно» корреспонденты «ДЧ» вышли именно на того человека, который полгода назад дал детальный расклад правовой ситуации в округе Муром председателю СК РФ. Да и началась вся эта эпопея именно с репортажа о визите Бастрыкина в Муром.
И, в-третьих, стало обычной практикой, что сюжеты СМИ становятся основанием для возбуждения дел. Так что ждем дальнейшего развития событий.
Светлана ЛАПЦОВА
«Владимирские ведомости»