Был Спасский холм муниципальным, а стал частным

Региональное управление СК обнародовало подробности по уголовному делу, возбужденному по факту халатности, допущенной должностными лицами администрации Владимира при решении вопроса о распоряжении земельными участками на Спасском холме.

Информация о том, что земля на Спасском холме стала объектом уголовного дела, возбужденного Следкомом 26 декабря, стала главной сенсацией уходящего 2012 года. По всей видимости, исхода расследования мы будем ждать долго. Однако сегодня Зебра ТВ выяснила, что же именно будут изучать следователи СК. Интервью старшего помощника руководителя СК по Владимирской области Ирины Мининой мы даем максимально полным — дабы каждый мог сделать собственные выводы из того немногого, что могут рассказать следователи на данный момент.

Итак, СК возбудил уголовное дело по материалам проверки, проведенной владимирской прокуратурой. Уголовное дело возбуждено по факту халатности, допущенной неустановленными должностными лицами администрации Владимира при решении вопросов о распоряжении земельными участками на Спасском холме. Уголовное дело возбуждено с той целью, чтобы следователь имел возможность досконально разобраться в хитросплетениях этой «земельной» истории, начавшейся в 2006 году.

На протяжении 2006 — 2007 годов некая жительница Владимира (имен в этой истории, озвученной представителем СК, пока нет) совершила несколько сделок, в соответствии с которыми она приобрела жилой дом на улице Спасской, к тому времени уже расселенный, а также еще один дом, соседний, в котором ей пришлось расселить 2 семьи. Кроме того, дама стала обладательницей здания общественного туалета на Козловом валу. Таким образом, гражданка получила в собственность 2 пустых дома и туалет. И, в соответствии с законодательством, между дамой и мэрией был оформлен договор аренды на землю под строениями, величина арендованного участка земли на тот момент составляла 1.800 кв. метров.

А дальше — ход первый, или о том, как участок на историческом холме увеличился в размерах.

— В договорах аренды было прописано целевое использование — содержание многоквартирных домов

— Имея намерение построить на этих землях гостиницу, она обратилась в администрацию с заявлением об установлении ей нового разрешенного использования земли

— С учетом разработанного проекта застройки и перспективного развития этого объекта администрация формирует единый земельный участок

— Общая площадь земли уже составляет 3.700 квадратных метров

Ход второй, или как муниципальная земля становится частной. За 3 года после получения нового разрешения на использование земли на Спасском холме происходит только одно — ветхие строения и туалет сносятся. Но гостиница на «месте зарождения российской государственности» так и не строится. И дальше происходит самое интересное: собственница уже несуществующих строений вновь идет в мэрию.

— Женщина вновь обращается в администрацию с заявлением об изменении разрешенного использования земли со строительства гостиницы на содержание многоквартирного дома

— Это измененное разрешенное использование земли предоставляет законное право женщине оформить в собственность земельный участок, полученный ею фактически в безвозмездном порядке

— Бюджет мог бы иметь от реализации этих участков по рыночной стоимости до 40 миллионов рублей

— Завершилось все, зарегистрировано право собственности, в июне 2011 года

В настоящее время земля перепродана, есть добросовестный покупатель. Следствию предстоит определить, кто именно из чиновников допустил (или не допустил) халатность при прохождении всех этих земельно-разрешительных процедур. И ответить на вопрос — каким образом эта внешне законная «многоходовка» привела к тому, что земля в историческом месте Владимира (в СК, несмотря на скепсис некоторых общественников, также полагают, что Спасский холм — место историческое) перестала быть муниципальной вот так, ни за грош.

— Я намеренно не сгущаю краски, не даю категорические оценки, это сейчас неуместно. Нужно выстроить четкую картину произошедшего

— Да, вроде бы все логически складывается, человек что-то покупает, он собственник, он получает землю, которая под строениями, потом обращается в администрацию. Все вроде бы течет по законам.

— Следствию предстоит ответить на вопрос — какова же была схема вывода этих земель в частную собственность

Ну, а каковы перспективы этого дела? Допустим, через какое-то время СК назовет фамилии — вот она — собственница, теперь уже бывшая, вот он — чиновник, это допустивший. Допустим, суд с версией следствия согласится, вынеся обвинительный приговор в отношении должностного лица, допустившего халатность (хотя такое развитие событий, на взгляд Зебра ТВ, уже кажется маловероятным). Ну, а что же Спасский холм? И неравнодушные горожане? Им-то что от этого приговора? Земля ведь частная, и муниципалитету ее не вернуть. Или все-таки вернуть можно? Теоретически, да. Если будут установлены признаки незаконности совершенных сделок, мэрия сможет обратить процесс вспять, правда, для этого нужно будет компенсировать затраты добросовестному покупатели. Что называется, приехали! Потеряв доход от продажи этой земли однажды, казна раскошелится на ее приобретение у частника? Вот такой исход этой истории кажется нам совсем уж фантастическим!