Владимирское УФАС сообщает

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области рассмотрено дело по жалобе «Т…» на действия организатора торгов — ООО «РТД» при проведении торгов в отношении имущества должника МУП «Коммунальные системы Петушинского района».

Как полагает Заявитель, при проведении торгов допущено нарушение части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поскольку в извещении о проведении торгов, лот № 2, указано, что реализуемое имущество принадлежит МУП «Коммунальные системы», при этом, согласно выписки из ЕГРП, указанное имущество принадлежит МО «Петушинский район». Кроме того, на официальном сайте torgi.gov.ru не размещен проект договора купли-продажи имущества, что нарушает права и ограничивает конкуренцию потенциальных участников торгов.

Комиссией Владимирского УФАС России при рассмотрении жалобы пришла к следующему.

В извещении о проведении торгов, указаны сведения, позволяющие определить предмет торгов — недвижимое имущество должника.

По результатам торгов по реализации имущества должника, права и обязанности возникают в рамках договора купли — продажи, заключенного между победителем торгов и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом и территориальными управлениями Росимущества, а также привлекаемыми им специализированными организациями для осуществления функций по организации и проведению торгов.

В данном случае, сторонами по договору купли-продажи арестованного имущества выступают МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, в лице генерального директора ООО «РТД» (продавец) и победитель торгов (покупатель).

Таким образом, извещение о реализации имущества, содержащее по тексту «принадлежит МУП «Коммунальные системы» не рассматривалось Комиссией как препятствие для реализации прав лиц, желающих принять участие в объявленных торгах.

Довод Заявителя о том, что проект договора купли-продажи арестованного имущества не размещен на официальном сайте www. torgi.gov.ru не нашел своего подтверждения, поскольку ООО «РТД» в материалы дела представлены доказательства его размещения.

Оценив имеющиеся доказательства, руководствуясь положениями статьи 18.1. Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Владимирского УФАС России пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для признания жалобы обоснованной, поскольку права и интересы потенциальных участников торгов не нарушены.