Владимирцы защитили дом от фатальных действий Фонда капремонта

Жильцы многоквартирного дома на улице Асаткина во Владимире доказаличерез суд, что запланированный капремонт не только не улучшит состояние здания, но приведет к его серьезным повреждениям.

Процесс оказался показательным во многих отношениях, он вскрыл целый ряд недостатков в работе регионального Фонда капремонта. В суд на жильцов подал сам Фонд − собственники помещений препятствовали замене балконов. Ситуация распространенная: многие жильцы балконы застекляют, а потом, даже несмотря на их аварийное состояние, отказываются ремонтировать − жалко потраченных средств. Здесь же все было не так однозначно.

Во время процесса истец (Фонд капремонта) заявил, что у него на руках документы об очно-заочном решении жильцов дома, принятом еще в сентябре 2015 года. Собственники якобы большинством голосов решили поменять балконы.

Жильцы в суде доказали, что никакого решения не принимали. Представленный протокол ничтожен, так как его оформили на некоем собрании по другим вопросам задним числом без участия необходимого количества жителей.

«В собрании участвовали четыре собственника из 20, которым сотрудниками управляющей организации МКП г. Владимира „ЖКХ“ было предложено принять участие в собрании по поводу капремонта, за капремонт фасада с заменой балконов они не голосовали (в документах не отражено, что собственников ставили в известность о намерении заменить балконы)», − говорится в материалах суда.

Вторая часть процесса гораздо интереснее. Здесь выяснилось, балконы находятся в хорошем состоянии, а вот их демонтаж нарушит целостность аварийной кладки дома (которую, к слову, Фонд капремонта ремонтировать не собирался), а также повредит несущие перекрытия.

Жильцы предоставили в суд технический отчет ГУП ВО «Владкоммунпроект», в котором говорится, что несущие конструкции балконов находятся в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и повреждений.

«ГУП ВО „Владкоммунпроект“ делает вывод о том, что демонтаж конструкций балконов может негативно сказаться на несущих и ограждающих конструкциях здания: кладка выполнена из шлакоблочных камней и имеет волосяные трещины по фасадам, нарушение целостности кладки (срезание металлических рам и пробивка гнезд под новые несущие элементы) с большой вероятностью может привести к образованию сквозных трещин в наружных стенах».

Демонтаж серьезно отразится на аварийном состоянии перекрытий:

«Перекрытия здания деревянные, их нормативный срок эксплуатации исчерпан, балки перекрытий расположены в одном уровне с балконными металлическими рамами, поэтому нарушение целостности кладки может негативно повлиять на несущую способность деревянных балок перекрытий; демонтаж мелкоразмерных плит перекрытий балконов без использования ударных инструментов невозможен, ударные нагрузки, передающиеся на несущие элементы, негативно скажутся на наружных стенах».

В своем решении суд принял доказательства собственников квартир и отметил, что Фонд капремонта не предоставил свидетельств необходимости замены балкона. В решении отразили и тот момент, что жители не только не принимали решения о замене балконов, но и не знали о том, что их об этом спрашивали.

Жильцы владимирского дома вовремя заподозрили неладное, проявили гражданскую позицию и смогли грамотно защитить свои права в суде. Какова вероятность, что в следующем случае государственная машина не освоит средства на «капремонт» без спроса жильцов и без учета необходимости и безопасности своих действий?