Конышев наведет мосты между музеями и Церковью на примере ВСМЗ
В регионе-33 разгорается религиозно-музейный конфликт, подобный тому, что мы уже видим в Санкт-Петербурге. Церковь настаивает на передаче ей в собственность 52 объектов на территории Владимирской области, включая Золотые ворота. Почетный президент ВСМЗ Алиса Аксенова категорически возражает против этого, а губернатор Светлана Орлова пытается всем угодить. В то же время гендиректор Владимиро-Суздальского музея-заповедника согласился сделать культурное заведение площадкой по выработке взаимодействия с Русской православной церковью и решению проблемы всероссийского масштаба.
Навести мосты между музейным сообществом и РПЦ Игоря Конышева попросили сначала на совещании в Минкульте, а затем на экономическом форуме. В Палатах прошла сессия, посвященная сохранению и развитию историко-культурного наследия, и разумеется, ее участники не могли обойти стороной столь острую тему.
Конышев на заседании выступил дуэтом (вернее, «дублетом»— как сказал Михаил Колков) с руководителем «Группы компаний «ВЭМЗ» Алексеем Русаковским. Они презентовали проект создания в Гусь-Хрустальном культурно-туристического кластера, в который вошел бы не только музей хрусталя, но и хрустальный завод, несколько туристических троп, «город мастеров» и т.д. Эту идею Русаковский подсмотрел в Словении и предложил местным властям.
Следом подключился владимирский музей, которому нужно решать две задачи: с одной стороны, на существующих площадях Георгиевского собора можно разместить лишь 22% всей коллекции — лучшей в России и одной из лучших в Европе, а с другой — здание требуют вернуть Церкви по 327-ФЗ, который Игорь Конышев назвал «приснопамятным».
«Я постараюсь быть максимально лапидарен, — начал свое выступление гендиректор ВСМЗ. — С точки зрения туристской привлекательности Гусь-Хрустальный далеко не полностью выработал свой потенциал. Перед нами стоит вызов –, а что же с этим делать дальше? Коллеги предлагают достаточно сложную схему, но выполнимую. Здание расположено напротив музея хрусталя — тот же самый Бенуа. Сейчас там администрация Гусь-Хрустального. А у завода есть административный корпус 70-х годов, он может вместить [мэрию], а музей гипотетически может претендовать на это здание богадельни».
Такая рокировка, или — как ее назвал Игорь Валерьевич — «реновация», позволит расширить музею хрусталя экспозиционные площади и сделать объект более комфортным. А организация туристического кластера задержит туристов в городе и, соответственно, повысит доходы отрасли.
Сюда может переехать музей хрусталя. Фото — vikup33.ruЧто же касается самого Георгиевского собора, то его в любом случае ждет реконструкция.
«Я с точки зрения моей эстетики понимаю, что собор без куполов, без колокольни похож на что угодно, только не на собор. С этим тоже надо что-то делать. Следующий, конечный шаг — воссоздание Георгиевского собора в том виде, в котором он существовал 100 лет назад. Это дополнительный объект показа», — пояснил Конышев.
Эту концепцию руководитель музея представил на прошлой неделе министру культуры. «Базового отторжения» идея не вызвала. Владимир Мединский лишь попросил все проработать с финансовой точки зрения и по логистике. Конечно, весь процесс «реновации» займет не год и не два, но думать об этом можно уже сейчас.
На сессии экономического форума в связи с этим всплыл и другой вопрос — взаимоотношения с РПЦ. На теме акцентировал внимание сенатор Сергей Рыбаков. Его все чаще стали спрашивать, что делать, если все культовые объекты передадут Церкви. Да и его опыт по Гороховцу подсказывает, что пока позитивных вариантов развития событий нет. Ведь все постройки допетровских времен — в основном, церковное наследие, и если сразу все передать, а туристы не смогут посещать объекты в нормальном режиме, то можно «лишиться всего».
В то же время в Европе такой проблемы нет. Туристы даже не задумываются, кому принадлежит тот или иной собор, является ли он действующим храмом или музеем. Россия же, по словам Рыбакова, «сильно отстала в этом вопросе».
«Принципиальнейшим вопросом является сейчас то, как мы сможем организовать совместное использование культовых объектов как в целях богослужения, так и в целях просвещения. Любой из нас, кто посещает за границей собор, не задумывается, кому он принадлежит. Условия посещения везде одни и те же. Мы очень сильно отстали в этом вопросе. У нас радикальный водораздел происходит: если это культовое сооружение, то оно очень часто труднодоступно для посетителей. Если это музей — то понятно, что есть претензии РПЦ.
Поэтому у меня есть даже не вопрос, а, скорее, комсомольское поручение. Мне кажется, Владимиро-Суздальский музей — наверно, ему придется стать все-таки некой площадкой для отработки этих моделей. В цивилизованное общество все-таки входить нужно, не умаляя интересов Церкви и интересов верующих», — считает сенатор.
На эту тираду Игорь Конышев ответил не менее длинным спичем про то, что 30 объектов ВСМЗ — культового назначения, а приносят они 70% всех внебюджетных доходов музея и 65-67% от общего потока туристов. Пока что заявки не поданы на Успенский и Дмитриевский соборы, храм в Кидекше и Рождественский собор суздальского Кремля. Эту проблему обсуждали и на совещании в Минкульте. Присутствовавший на нем директор «Эрмитажа» Михаил Пиотровский предложил сделать ВСМЗ полигоном по выработке решений общероссийского вопроса.
«Пиотровский сказал: а давайте попробуем, пока эта ситуация еще не вышла на уровень скандала, как это вышло с Исаакиевским собором, отработать на базе ВСМЗ некий формат, некую модель взаимодействия РПЦ и общества, в данном случае туризма, РПЦ и музеев, потому что этого формата нет. Нужна модель. Я уверен, что она может вырасти только в ходе хорошей, профессиональной, экспертной дискуссии.
Мы договорились до того, что с начала июня начинаем собирать экспертные группы, начинаем обсуждать эту проблему. И очень хочется, чтобы мы не сильно затягивали, эту проблему как-то разрешили. Этот вопрос в виде поручения нами получен, и, разумеется, мы постараемся этот вопрос решить», — заверил Конышев.
Завершил обсуждение партнер Игоря Валерьевича по гусевскому проекту Алексей Русаковский. Он рассказал душещипательную историю, как Евлогий передал ему дарственную на храм, чтобы тот его восстановил для своих целей (развития туризма). А поскольку после реконструкции церковь Русаковскому не понадобится, то он бы ее передал обратно РПЦ. В общем, «под контролем власти можно договориться, а без контроля можно уйти в сторону», заключил бизнесмен. В исполнении «комсомольского поручения» гендиректор «ВЭМЗ» обещал помочь Конышеву.