Жалоба признана обоснованной

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее — Владимирское УФАС России) поступила жалоба ООО «Факт» на действия заказчика, организатора торгов — АО «Муромский приборостроительный завод» при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку химических материалов и химической посуды.

13.02.2017 года на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) было размещено извещение о проведении запроса котировок на поставку химических материалов и химической посуды № 31704783242.

Начальная (максимальная) цена договора — 2 913 623 (два миллиона девятьсот тринадцать тысяч шестьсот двадцать три) рубля 81 коп.

Функции организатора закупки выполняет заказчик.

Обеспечение заявки требуется в размере 58 272 руб., НДС не облагается путем перечисления денежных средств на счет, открытый участнику оператором ЭТП, в срок не позднее момента окончания подачи заявок.

Дата и время окончания подачи заявок 20 февраля 2017 г.

Место и дата рассмотрения, оценки и сопоставления заявок (подведения итогов закупки) 22 февраля 2017 г.

В жалобе указано, что в п. 4.1 проекта договора, который является приложением № 1 к извещению о проведении запроса котировок, установлено следующее: «Поставщик, по требованию Покупателя, за три дня до поставки Товара предоставляет Покупателю бесплатный контрольный образец на складе Покупателя».

В п. 4.2 проекта договора установлено, что поставка товара покупателю производится в срок не более 3-х календарных дней с момента получения заявки от покупателя.

Заявителя считает, что данные требования о том, что поставщик в течение 3-х календарных дней должен предоставить образцы на 122 наименования номенклатуры заказчика и в этот же день поставить товар, является невыполнимым.

Также заявитель полагает, что срок поставки три дня нарушает п. 2 ч. 1 ст.3 Федерального закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», так как ограничивает список участников территориально в пределах г. Владимира, которые непосредственно находятся рядом с заказчиком и могут быстрее доставить товар.

В п. 5.3 проекта договора установлено, что за нарушение согласованных сроков замены некачественного товара покупатель вправе потребовать с Поставщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости Товара, не соответствующего условиям договора, за каждый день просрочки замены Товара.

По мнению заявителя, данные требования не соответствует п. 6 Постановления Правительства от 25.11.2013 г. № 1063, в котором указано, что размер пени рассчитывается по определенной формуле.

Рассмотрев жалобу по существу, Комиссия Владимирского УФАС России признала ее обоснованной, и выдала АО «Муромский приборостроительный завод» предписание об аннулировании запроса котировок № 31704783242 на поставку химических материалов и химической посуды.