ЖИЗНЬ ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫХ ДОЛГОВ

40-миллионный долг ковровского «Водоканала», пройдя через многие руки, похоже, завершает свой долгий путь. Участь этого муниципального жизнеобеспечивающего предприятия, судя по всему, тоже решена — оно отойдёт к частнику.

40 миллионов. За последние полтора года это число стало в Коврове почти мистическим. Время от времени оно мелькает в сообщениях СМИ, неизменно соседствуя с названием городского водоснабжающего монополиста.

Этот долг муниципального унитарного предприятия «Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства» (для краткости — «Водоканал») впервые выплыл в открытое информационное пространство в марте 2011 г. Тогда МУП оказалось на грани банкротства. Спас его завод им. Дегтярёва, ссудив без малого 46 миллионов рублей. Но уже в августе гендиректор ЗИДа Александр Тменов в категорической форме потребовал от мэра города Виктора Каурова вернуть долг до 15 сентября.

Тогда сообщение о письме Тменова Каурову сильно взбудоражило общественность. Но миновал контрольный срок, никаких миллионов «Водоканал» ЗИДу, разумеется, не вернул (откуда б он их взял?), однако ж в суд кредитор не обратился, и всё как-то само собой рассосалось. Осведомлённые люди говорили тогда, что завод получил свои деньги, продав право требования долга московской фирме «ЭнергоСервис», ведущей в Коврове коммунальный бизнес, в частности, эксплуатирующей ряд котельных. И будто бы «ЭнергоСервис» приобрёл этот актив на деньги, которые должен был заплатить за энергетические ресурсы. В общем, скупил долговые обязательства «Водоканала», а при этом сам влез в долги.

В конце октября уже нынешнего года 40-миллионный долг, сделав, подобно воде в природе, кругооборот по каким-то скрытым от глаз «трубам», снова «выплыл» в публичное пространство в одном прелюбопытном документе, скан которого размещён в конце статьи.

Сторонами этого договора уступки прав требования задолженности выступают «Владимирская энергосбытовая компания» (далее «Владэнергосбыт») в лице гендиректора управляющей компании «МРГ-Инвест» А.С. Филиппова и МУП «Водоканал» в лице его директора А.Р. Соколова по согласованию с главой города Коврова В.Р. Кауровым и и. о. председателя Совета народных депутатов А.И. Котляровым.

Суть сделки. Московская фирма «ЭнергоСервис» в 2010 г. задолжала «Владэнергосбыту» 62 млн руб. за электроэнергию (не за эти ли миллионы годом спустя были выкуплены у ЗИДа долговые обязательства «Водоканала»?). «Владэнергосбыт», согласно договору, уступает право требования части этого долга в размере 40 млн руб. ковровскому «Водоканалу», но не задаром — МУП должен будет заплатить «дочке» «МРГ-Инвеста» те же 40 миллионов, без какого-либо дисконта, в общем-то обычного при передаче проблемных долгов.

Вопрос: зачем сторонам понадобилась данная сделка?

«Водоканал», как видно из текста договора, проводит зачёт встречных однородных требований с «ЭнергоСервисом» на ту же сумму 40 миллионов. Вот он и всплыл, тот самый переходящий, словно красное знамя, с 2011 г. долг. Выходит, слухи о перепродаже ЗИДом долговых обязательств «Водоканала» московской фирме оказались небеспочвенными.

Инициатором сделки, судя по всему, является «Владэнергосбыт», так как именно его юристы будут выполнять зачёт взаимных требований между «Водоканалом» и «ЭнергоСервисом» (п. 3.6. договора). В результате МУП покроет свой 40-миллионный долг перед московской фирмой полученными от «Владэнергосбыта» долговыми обязательствами.

Почему «МРГ-Инвест» пошёл именно таким путём, а не забрал, наоборот, у «ЭнергоСервиса» в счёт взаимных расчётов право требовать 40-миллионный долг у «Водоканала»? Очевидно, потому что юридическое оформление задолженности «ЭнергоСервиса» перед «Владэнергосбытом» находится на более высоком уровне (имеются вступившее в законную силу решение арбитражного суда и исполнительный лист), нежели долга «Водоканала» перед «ЭнергоСервисом», который прошёл через несколько рук и, возможно, юридически небезупречен. Это предположение находит подтверждение в тексте рассматриваемого договора: как видим, могут последовать суды между «Водоканалом» (чьи интересы по доверенности будет представлять «Владэнергосбыт») и «ЭнергоСервисом». Произвести с помощью этих обязательств взаимозачёт, видимо, ещё возможно, а вот получить деньги или имущество «Водоканала» — маловероятно (а иначе почему же московская фирма не взыскивает долг с ковровского МУПа — ведь есть, что взыскать, имущество, например?).

Подведём итог.

Выгоды ковровского муниципального предприятия от сделки неочевидны. Его долг «ЭнергоСервису» проблемный. Московская фирма не может его взыскать. Там явно есть какие-то проблемы.

Что же касается образующейся после проведения зачёта с «ЭнергоСервисом» задолженности «Водоканала» перед «Владэнергосбытом», то, согласно рассматриваемому договору, она должна быть погашена «живыми» деньгами в трёхмесячный с момента проведения зачёта ковровского МУПа с московской фирмой срок. Даже символический дисконт, для создания видимости заинтересованности «Водоканала», в договоре не предусмотрен.

А вот интерес МРГ-шной «дочки» виден невооружённым глазом. «Владэнергосбыт» меняет практически невзыскиваемый долг московской фирмы, с которой, очевидно, нечего взять (вот он, исполнительный лист, забирай, ан нет!) на долговые обязательства жизнеобеспечивающего ковровского предприятия, у которого этих денег, конечно, тоже нет, но зато есть имущество, оцениваемое, по некоторым данным, в миллиард.

И это имущество можно получить практически за 40 миллионов. В Коврове многие уверены, что дело идёт именно к этому.

Ведь оплата по договору, согласно пункту 2.1., «возможна иными способами, в соответствии с действующим законодательством». Ради этой фразы в договоре, по всей видимости, и затевалась сделка.

Кауров слил «Водоканал» — вот рефрен комментариев по поводу рассматриваемой сделки в городе оружейников. Имущество стратегически важного муниципального предприятия может достаться частнику за копейки. Как известно, нечто подобное планировали провести во Владимире в бытность Павла Жданова, но тогда «справедливороссы», подняв кипеж, сорвали планы — и Жданов тут же потерял интерес к Владимиру, отбыл на «стрелку» (Волги и Оки в Нижнем Новгороде). Удастся ли Каурову сделать то, что не получилось у другого бабичевского фаворита?