Филиппова оставили за решеткой

Владимирский областной суд рассмотрел апелляцию адвокатов генерального директора компании «МРГ-Инвест» Александра Филиппова и оставил приговор Гусь-Хрустального городского суда без изменений.

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда 18 октября рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело в отношении генерального директора ООО ХК «МРГ-Инвест» Александра Филиппова и, после 7 часов заседания, оставила приговор суда первой инстанции (4 года лишения свободы в колонии общего режима) без изменений.

Рассмотреть апелляцию адвокатов Филиппова главный суд Владимирской области должен был еще 4 октября 2016 года. Однако тогда адвокаты потребовали перенести заседание, чтобы глава холдинговой компании участвовал в заседании лично, а не посредством видео-конференц-связи из «Владимирского централа».

Напомним, 8 июня 2016 года приговором Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Александр Филиппов был признан виновным в совершении преступления по ч. 4 ст.160 УК РФ — присвоение имущества в особо крупном размере.

Филиппова судили за продажу котельной, принадлежавшей «Владимиртеплогазу» (ВТГ), в 2010 году. Александр Филиппов по поручению собственников продал котельную подконтрольной ему фирме за одну сумму, а потом перепродал её уже за большую. По мнению следствия, Александр Филиппов скрыл от учредителей компании «Владимиртеплогаз» возможность продать котельную по более высокой цене, тем самым введя их в заблуждение. Ущерб следствие оценило в 81 миллион рублей.

Отбывать назначенное судом наказание в виде 4 лет лишения свободы Филиппов должен в колонии общего режима, но опальный бизнесмен содержится в одной из камер «Владимирского централа». Подробнее — в материале «Филипповский Централ».

Бизнесмен Филиппов своей вины не признал, и адвокаты обжаловали приговор. С апелляционными жалобами адвокатов Филиппова можно ознакомиться на сайте опального бизнесмена.

В частности, сторона защиты настаивает на том, что на стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания были допущены грубые нарушения. Так, по мнению адвокатов, в действиях гендиректора ООО «МРГ-Инвест» нет состава преступления, а самого Филиппова лишили права на защиту (поскольку суд первой инстанции не дал адвокатам в полном объеме представить все доказательства и ходатайства по делу, а самого Филиппова лишили возможности выступить в прениях) и на разбирательство дела независимым судом. Более того, защита уверена, что ни суд первой инстанции, ни следователей, ни потерпевших сама «похищенная» котельная в Гусь-Хрустальном, «как объект не интересует».

Выводы Гусь-Хрустального районного суда защита опального бизнесмена Филиппова считает необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрение апелляционной жалобы по делу Филиппова должно было начаться в 10:00, но самого бизнесмена в суд доставили только около 11 часов утра. Заседание суда продолжалось 11:00 до 19:15 с часовым перерывом на обед и на совещание судей для принятия решения по итогам прений сторон защиты и обвинения.

На заседание пришёл отец Александра Филиппова, который оставался в зале суда до оглашения приговора, а во время перерывов беседовал с сыном. Сам Александр Филиппов за время пребывания во «Владимирском централе» заметно осунулся и сменил прическу.

В самом начале заседания каждый из адвокатов Александра Филиппова заявил несколько ходатайств. Защитники ходатайствовали перед судом исследовать ряд документов, в частности, соглашения о намерении, предварительное соглашение купли-продажи, устав ООО «Владимиртеплогаз», выписки со счета Филиппова, чтобы подтвердить, что на его счетах не появлялось тех сумм, которые ему приписывают, и договоры займа между Филипповым и ЗАО «ВТД МРГ». Судебная коллегия согласилась удовлетворить ходатайство только в отношении двух последних документов.

Также защита настаивала на том, чтобы суд осмотрел «якобы похищенный предмет» и признал его вещественным доказательством, а также ходатайствовала о допросе эксперта, проводившего оценочную экспертизу котельной. В этом адвокатам отказали.

В допросе представителя потерпевшего адвокатам также отказали, правда, в прениях адвокат Харитонов озвучил ответы, которые, по его мнению, мог дать представитель потерпевшей стороны относительно имущества.

Суд согласился приобщить к делу отчеты независимых оценщиков, согласно которым рыночная стоимость котельной в Гусь-Хрустальном на 20 мая 2010 года составляла по одной оценке 28,5 миллионов рублей, по другой — 32 миллиона рублей.

По ходатайству адвокатов к материалам дела приобщили многочисленные грамоты и благодарственные письма Филиппову от различных организаций города Владимира и города Коврова, в том числе, от департамента цен и тарифов администрации Владимирской области. Помимо прочего к делу приобщили ответы из Областной клинической больницы на запросы по поводу состояния здоровья Александра Филиппова.

Суд отказал стороне защиты в том, чтобы допросить фактических собственников — участников ООО «Владимиртеплогаз»- директоров компаний ООО «Финэко», ООО «Вирлена» и ЗАО «ЭлектроПромИнвест», чтобы подтвердить их осведомленность в вопросе продажи котельной.

Защита также требовала призвать в свидетели Николая Виноградова, бывшего губернатора Владимирской области, который, по словам Филиппова, «был в курсе ситуации». Суд ходатайство отклонил, поскольку в первой инстанции представителя собственников уже допрашивали, а допрос Виноградова «ничего не прояснит».

Адвокат Овчинников обратился с ходатайством допросить самого Филиппова, поскольку, по его мнению, на суде первой инстанции защите не дали допросить подсудимого. Судьи настояли на том, что в апелляционном суде осужденный судом первой инстанции не может быть допрошен, но может дать пояснения по вопросам адвокатов.

В прениях представитель потерпевшей стороны — компании «Владимиртеплогаз» — заявил, что все доводы защиты построены на догадках и предположениях, а все допрошенные лица были афиллированы с Филипповым. Потерпевшая сторона утверждала, что Филиппов действовал против воли собственников и вопреки интересам компании «Владимиртеплогаз»: гендиректор ООО ХК «МРГ-Инвест» только создал видимость сделки, чтобы использовать имущество в корыстных целях.

Государственный обвинитель, в свою очередь, оспорила доводы стороны защиты и заявила, что апелляционную жалобу адвокатов следует оставить без удовлетворения, а приговор — без изменения.

В последнем слове Филиппов подчеркнул, что сторона обвинения не пожелала задать ему вопросы, но строит догадки, и извинился перед своей семьей за сложившуюся ситуацию:

«Не моя задача — доказывать то, в чем меня хотят обвинить, а стороны обвинения, которая должна доказать, где конкретно я нарушил букву закона. Этого ничего не происходит. Получается, все голословно, и они это хотят представить так, как они это сами видят. Что касается самого приговора, то нет ни одного факта, подтвержденного хоть какими-то документами, которые не были оспорены, подтверждающего ни одного моего противозаконного действия. А наоборот, показывает и опровергает все действия, которые были озвучены со стороны обвинения, в том числе мои корыстные действия. Складывается впечатление, что все уголовное дело — одна большая фальсификация, потому что все построено на каких-то догадках, придумана специально суровая статья Уголовного Кодекса, только для того, чтобы больший срок присвоить. Эта статья не может быть ко мне применена, потому что я ничего не похитил, ничего не украл. Все прекрасно понимают, что если суд первой инстанции признал сделку незаконной, то и дальнейшие действия со стороны „ВКС“ — можно было вернуть это имущество. Это лишний раз доказывает, что потерпевшая сторона не заинтересована в получении этого имущества и у них ничего не похищали. Мне больше добавить нечего. Единственное, я хочу выразить слова сожаления своей семье за то, что им приходится пережить».

Как пояснил Зебра ТВ по итогам заседания адвокат Александра Филиппова Михаил Овчинников «чуда, на которое немного надеялись, не произошло», но защита намерена идти до конца в любом случае. На очереди — кассационная жалоба в областной суд а, при необходимости, обращение в Верховный суд России и Европейский суд по правам человека.