Мельникову продлили арест на три месяца
12 октября на очередном заседании Октябрьского райсуда города Владимира суд удовлетворил ходатайство следователя по особо важным делам СУ СКР по Владимирской области Сергея Новожилова.
На суд не повлияли поручительства 217 граждан, просьба бывшей жены подсудимого Светланы Мельниковой об освобождении под залог в сумме 2 млн рублей, письмо уполномоченного по защите прав предпринимателей при президенте РФ Бориса Титова, считающего излишней меру пресечения для Мельникова.
Определяющим для суда оказались доводы следствия, ходатайства которого, по давно сложившейся традиции для российского судопроизводства, включая Владимирскую область, было удовлетворено. В судах региона-33 степень удовлетворения ходатайств следствия о мере пресечения для подследственных в виде содержания под стражей очень высока, в некоторых судах достигает 100%.
По этому поводу свою тревогу в феврале 2016 года на совещании судей высказывал председатель областного суда Александр Малышкин, предлагая проанализировать ситуацию. Но за 7 месяцев так, видимо, и не проанализировали.
Следователь Новожилов, обосновывал необходимость содержания Мельникова под стражей, в том числе, своей нерасторопностью и обычными страшилками о возможном оказании давления на свидетелей со стороны подследственного. «Следствию не удалось закончить следствие в установленный срок. Находясь на свободе обвиняемый, совместно с неустановленными на данный момент соучастниками, с целью избежать уголовной ответственности, может оказать давление на свидетелей и иных фигурантов по делу, вступить с ними в сговор, уничтожить доказательства своей преступной деятельности, которые не обнаружены следствием в полном объёме», — цитирует Зебра-ТВ г-на Новожилова.
В отношении Мельникова возбуждено уже 4 уголовных дела. Под арестом он находится по делу о предумышленном банкротстве принадлежащего ему предприятия. Другое дело о налоговых преступлениях слушается во Фрунзенском райсуде. На стадии расследования находится дело о злоупотребления полномочиями. Недавно было возбуждено четвертое — о растрате вверенного имущества в особо крупном размере.
Стоит отметить, что суд и участники процесса за закрытыми дверями, без прессы и публики, знакомились с документами, предоставленными следствием. Неясно, чем объясняется такая секретность в деле о предумышленном банкротстве.