Адвокатов экс-судьи Хохловой могут лишить практики
Ленинский районный суд города Владимира вынес частное постановление, которым просит федеральную палату адвокат привлечь к дисциплинарной ответственности и лишить адвокатского статуса защитников экс-судьи Анны Хохловой за отказ участвовать в прениях.
26 июля судья Ленинского районного суда города Владимира Андрей Смирнов удовлетворил ходатайство государственного обвинения о вынесении частного определения в адрес федеральной и московской коллегий адвокатов с требованием привлечь к дисциплинарной ответственности и лишить адвокатского статуса защитников бывшей судьи Октябрьского райсуда Анны Хохловой.
Напомним, экс-судью Анну Хохлову обвиняют в получении взяток и покушении на посредничество в получении взяток (всего четыре эпизода) в крупном размере. На процессе её защищают члены московских коллегий адвокатов Игорь Спицын и Герман Лукьянов. Они ранее заявили, что в знак протеста против нарушений в ходе разбирательства по воле их доверительницы не будут участвовать в прениях сторон, а сама Хохлова отказалась от последнего слова. Защита утверждает, что бывшую судью оклеветала адвокат Ирина Мустафина, которая также проходит подсудимой по этому делу. Мустафина полностью признала вину и проявила деятельное раскаяние.
19 июля государственный обвинитель попросил суд приговорить Анну Хохлову к 12 годам лишения свободы со штрафом в 2,5 миллиона рублей, а Ирину Мустафину — к 5 годам условно и 600 тысячам рублей в виде штрафа.
Подробнее — в материалах Зебра ТВ «Законные интересы Хохловой втаптывают в грязь» и «Экс-судья Хохлова может получить 12 лет».
ВОЛЯ ХОХЛОВОЙ
26 июля заседание суда началось с того, что Герман Лукьянов попросил приобщить к делу заявление подсудимой о том, что она запретила своим адвокатам участвовать в прениях по уголовному делу в отношении неё, поскольку, согласно пункту 2 статьи 45 Конституции РФ, только она определяет средства и способы своей защиты, не запрещённые законом.
«Отказ от прений вышеуказанных защитников не нарушает моё право на защиту и мои законные интересы. Участие в прениях — это право стороны защиты, а не обязанность. Адвокаты Спицын и Лукьянов исполнили моё поручение и мою свободную волю при отказе от прений», — сказано в письменном заявлении.
Другие участники процесса не возражали, чтобы документ был приобщён к делу. Судья Андрей Смирнов уточнил у подсудимой, не нарушаются ли её права в связи с отказом адвокатов от участия в прениях? «Нет, не нарушаются», — ответила Хохлова.
Суд удовлетворил ходатайство защиты.
ОБВИНЕНИЕ ВСТАЛО НА ЗАЩИТУ ПРАВ ХОХЛОВОЙ
Судья Смирнов сообщил, что 19 июля, после того, как сторона защиты отказалась от участия в прениях, суд направил запрос во Владимирскую областную коллегию адвокатов с требованием назначить Анне Хохловой государственного защитника. Оттуда пришёл ответ, что это невозможно, так как Лукьянов и Спицын отказались не от защиты, а от участия в прениях; кроме этого, Хохлова не принимала решения об отказе от своих защитников. Судье Смирнову также сообщили, что не видят оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности адвокатов, которые 26 июля дежурили по коллегии.
После этого государственный обвинитель Николай Зайцев заявил, что права Анны Хохловой на защиту всё-таки нарушены: прения — неотъемлемая часть судебного процесса, а по закону адвокат не вправе отказаться от защиты.
«Данными действиями нарушено не только уголовно процессуальное законодательство, но и закон об адвокатуре и адвокатской деятельности», — сказал Зайцев.
Он попросил суд вынести частное определение в адвокатскую коллегию России и адвокатскую палату города Москвы о внесении в квалификационную комиссию адвокатуры вопроса о лишении Лукьянова и Спицына процессуального статуса адвоката, поскольку они не исполнили своих процессуальных обязанностей перед их доверителем. Это частное определение обеспечит право Хохловой на защиту, убеждён гособвинитель.
ЭТО НЕ ПРИХОТЬ, А СТРАТЕГИЯ ЗАЩИТЫ
Подсудимая Ирина Мустафина сообщила, что вопрос об удовлетворении ходатайства прокурора она оставляет на усмотрение суда.
Ирина Мустафина
Зато подсудимая Хохлова резко выступила против:
«Очень ожидаемая позиция прокуратуры. Ни Лукьяновым, ни Спицыным мои права не нарушены. Я обладаю высшим юридическим образованием, и именно я потребовала, чтобы мои адвокаты отказались выступать в судебных прениях. Это наша позиция, адвокаты неразрывно связаны с моей позицией».
Бывшая судья Хохлова напомнила, что Верховным судом отменяются приговоры из-за несостоявшихся судебных прений, поэтому отказ от них был не прихотью, а стратегией защиты в знак протеста против процессуальных нарушений.
«Если бы процесс шёл с соблюдением требований состязательности сторон, соблюдались бы мои права, то были бы полноценные судебные прения, а отказ от прений — это наша позиция, это наша реакция на нарушения. Защита не проявляет неуважения к суду. Если будет рассматриваться вопрос о дисциплинарном производстве в отношении адвокатов, то это затянет процесс, и тогда сколько по времени, я буду, простите, необоснованно и незаконно находиться в СИЗО»?
«ЯСНОСТИ МНОГО, ХОТЕЛОСЬ БЫ ПОБОЛЬШЕ ЗАКОННОСТИ»
Адвокат подсудимой Мустафиной Яна Шеховцова заявила, что отказом от участия в прениях адвокаты не нарушили права Анны Хохловой на защиту, и попросила отказать в удовлетворении ходатайства гособвинителя.
Яна Шеховцова
Защитник Игорь Спицын заявил, что прокурор подменил понятия «отказ от защиты» и «отказ от прений», а это не одно и то же.
«Мы знаем закон и уважаем его, но в адвокатской этике превыше всего — воля доверителя. И вы прекрасно знаете, что мы не можем против воли доверителя, даже при условии, если наши позиции не совпадают», — сказал адвокат.
Игорь Спицын
Защитник согласился с коллегой Лукьяновым, что отказ от прений — «форма защиты»:
«Участие в прениях — не обязанность, а право, так же, как и выступление с последним словом. Это не демарш, это наша вынужденная позиция. Я категорически не согласен с тем, что права Хохловой нарушены».
Спицын предложил компромисс — возобновить судебное разбирательство, чтобы у защиты появилась возможность представить доказательства того, что «Анна Николаевна оклеветана». Он предположил, что ряд документов мог быть умышленно сокрыт следствием от суда:
«Я охотно выступил бы в прениях, мне много есть чего сказать. Но фактов не хватает, я вынужден работать с тем, чем меня одарило предварительное следствие, а предварительное следствие по правилам статьи 73 УПК не велось в отношении Анны Николаевны. Вот я хочу это восполнить. Дьявол кроется в деталях, и я хочу эти детали выписать».
Спицын заявил, что свидетели обвинения на суде лгали, и именно это должно было бы стать главным в прениях, а не зачитывание копии обвинительного заключения.
Адвоката удивляет скорость рассмотрения данного дела. Он заявил, что «отпуска нельзя ставить выше проблем человека».
После этого между Спицыным и судьёй Смирновым состоялся небольшой диалог.
Судья: «Отпуска-то никто не ставит [выше проблем человека]».
Адвокат: «Я благодарен за это, тогда давайте уж поработаем, как положено, зачем нам руки-то отбивать»?
Судья: «Мы вам руки-то не отбиваем. Два месяца вам давали [на предоставление доказательств]. Всё, что вы сейчас обозначаете, могло бы заявлено ранее».
Адвокат: «Вы же понимаете, что не может быть законного приговора на основе беспредела, который являло собой следствие — там нарушение на нарушении и нарушением погоняет».
Игорь Спицын сообщил, что права Анны Хохловой нарушались на досудебной стадии. Например, был адвокат-волонтёр (видимо, защитник, назначенный судом) , который представлял интересы следствия, а не Хохловой.
Защитник заявил, что обывателям, наблюдающим за процессом, нужны доказательства виновности его подзащитной, а у прокуроров этих доказательств нет, зато у защиты их в избытке, да только адвокатам не дали возможности их представить суду.
Выступление Игоря Спицына было очень образным и эмоциональным. Вот несколько цитат:
«Ясности у нас [по этому делу] много, но хотелось бы побольше законности, ваша честь».
«Надежда умирает последней, ваша честь. У меня, во всяком случае, так всегда. Да и не умирает, она живёт всегда — так, покорчится немного, потом опять возникает, как Феникс из пепла».
«Смягчение Анне Николаевне наказания таким вот образом, как уважаемый прокурор предложил, ну, это, в общем, смягчение: вместо, например, сожжения — четвертовать. Ну, это тоже смягчение в каком-то смысле. Гореть-то тяжелее».
О «ГОСПОДСТВУЮЩИХ ВЫСОТАХ» ОБВИНЕНИЯ
Адвокат Анны Хохловой Герман Лукьянов заявил, что категорически не согласен с ходатайством прокурора, так как он не понимает — в чём нарушение права подсудимой на защиту? Он сообщил, что Хохлова имеет опыт работы судьёй, и прекрасно понимала, что делала, когда запрещала своим защитникам выступать в прениях.
Герман Лукьянов прочитал участникам процесса и прессе короткую лекцию о том, что такое право, и что такое запрет.
Судья Андрей Смирнов спросил адвоката:
«Вы считаете, что тот, у кого высшее юридическое образование, не нуждается в защите»?
Последовал такой ответ: «Нет запрета адвокатам на выступление».
«Я прав на защиту [Анны Хохловой] не нарушал», — заявил Лукьянов.
Адвокат напомнил суду, что «юстиция — это место, где дают справедливость». Он сказал, что «связан волей Хохловой, и её воля свободная». Он также процитировал Гегеля: «Воля — это высшая способность желания».
Герман Лукьянов сказал, что «недавно вошёл в процесс», и хотел бы, чтобы Андрей Смирнов возобновил судебное следствие, так как защите необходимо представить доказательства невиновности подсудимой:
«У обвинения „господствующие высоты“, говоря языком военных. В деле есть почерковедческая экспертиза, как мне её опровергать? Мы просили вызвать специалиста, чтобы дать юридическую критику этой экспертизе [но нам не дали этого сделать]».
Адвокат заявил, что он не может на всю Россию заявить, что он против воли доверителя.
Он также напомнил, что адвокаты отказались от выступлений в прениях, но не от защиты Хохловой:
«Я больше 1000 километров проехал [между Москвой и Владимиром], разве я не работал [в интересах подзащитной]»?
В конце своего выступления Лукьянов обратил внимание суда на то, что жалоба на нарушение прав Анны Хохловой должна была бы исходить от неё самой, но она таких заявлений не сделала, и «только прокурор печётся о её правах».
Судья Андрей Смирнов более двух часов провёл в совещательной комнате, изготавливая частное постановление. Он огласил, что отказ защитников от участия в судебных прениях «грубым образом нарушает Конституцию Российской Федерации, уголовно-процессуальные законы Российской Федерации, федеральный закон „Об адвокатской деятельности и адвокатуре“, кодекс профессиональной деятельности адвоката и влечёт нарушение права на защиты подсудимой Хохловой». В этих действиях усматривается дисциплинарный проступок, дающий основание для возбуждения дисциплинарного производства в отношении Лукьянова и Спицына.
Частное постановление будет направлено президенту федеральной коллегии адвокатов России и президенту адвокатской палаты города Москвы, чтобы они приняли меры и в дальнейшем не допустили подобных нарушений. В документе сказано о необходимости привлечения Игоря Спицына и Германа Лукьянова к дисциплинарной ответственности с прекращением статуса адвокатов. О принятых мер Ленинский районный суд города Владимира должен быть проинформирован в течение 30 дней.
Так как Анна Хохлова находится под стражей, частное постановление подлежит рассмотрению в строго установленные сроки, определил Андрей Смирнов.
Адвокаты могут обжаловать вынесенное решение.
После оглашения постановления судья назначил следующее заседание на 6 сентября. Герман Лукьянов спросил: «Разрешите ходатайство»? На это Андрей Смирнов повторил: «Следующее заседание — 6 сентября в 10:00».
После заседания Игорь Спицын на брифинге для СМИ назвал отказ защиты от участия в прениях «юридической голодовкой, объявленной в знак протеста против того, что судебное разбирательство идёт предвзято». Адвокат сказал, что «по-другому бузить в суде мы не можем».
«Это не прения, а цирк. Нас пытаются поместить в юридический капкан: если закон выше воли доверителя, то адвокат должен действовать по закону, — заявил Спицын. — Скорость какая-то бешеная рассмотрения дела, плюс такие форс-мажоры [потенциальная угроза лишения статуса адвоката]. Это дело стало костью в горле правоохранительной системе области, и этот вопрос надо как-то решать».
Если коллеги на федеральном уровне примут решение о прекращении у Германа Лукьянова и Игоря Спицына статуса адвокатов, то им будет запрещено заниматься представлением интересов граждан в суде. То есть они лишаться практики, и, соответственно, доходов. Спицын сообщил, что будет давать пояснения членам квалификационной коллегии, и, учитывая обстоятельства судебного разбирательства, он и Лукьянов надеются, что сумеют убедить представителей сообщества в своей правоте.