Владимирским АПК интересуется фонд «Сколково»

Самих же аграриев больше интересуют сбыт и инвестиции, выяснилось на круглом столе «АПК: как создать наилучшие условия для отечественного производителя», прошедшем в рамках Владимирского экономического форума. Когда кредит не по карману Площадкой стало СПК «Шихобалово» в Юрьев-Польском районе, одно из крупнейших региональных агрохозяйств. Депутат Госдумы Геннадий Кулик, бывший в 1991 году министром сельского хозяйства РФ, отметил: да, в последнее время объемы сельскохозяйственного производства растут. Благодаря государственной поддержке создана добротная база для развития отрасли и в стране в целом, и в нашем регионе. Но остаются и вопросы, требующие решения. — Недостаточно отрегулирована система финансирования и кредитования АПК. Из бюджета на инвесткредиты выделяется 1,5% от общего объема инвестиций в АПК. Собственные средства составляют порядка 28-32 процентов, а 70-75 процентов — кредиты. Кредиты должны давать возможность предприятиям развиваться, но процентные ставки в разы выше, чем у «наших западных партнеров», и нашим производителям сложно соревноваться с ними по цене и качеству. Председатель Кировского регионального агропромышленного союза Владимир Огородов за то, чтобы государство временно не вводило новых лицензий и сборов, требующих дополнительных расходов от аграриев. — Инвестиции, безусловно, необходимы для развития отечественного производства. Будут деньги — будем производить больше, но если не будет сбыта, то зачем производить? — озвучил еще одну болезненную для селян тему директор Ассоциации межрегионального социально-экономического взаимодействия «Центральный Федеральный округ» по развитию агропромышленного комплекса Николай Константинов. Он предложил восстановить систему потребкооперации. Эту идею в том или ином виде поддержали многие. Будет сбыт — будут деньги Директор по развитию Ассоциации производителей и поставщиков продовольственных товаров «Руспродсоюз» Дмитрий Востриков считает, что для нормальной деятельности средних и малых производителей наряду с сетевым ритейлом должна развиваться и мелкая торговля — рынки, небольшие магазинчики, кооперативы. С другой стороны, нужны оптово-распределительные центры, где могла бы накапливаться, храниться и фасоваться продукция местных аграриев. Такие центры могли бы выступать и поставщиками крупных торговых сетей. Пока же во взаимоотношениях сетевиков и аграриев остаются серьезные проблемы. Одна из них — право сетей на возврат неограниченного количества непроданной продукции. Все убытки ложатся на поставщика. — Чем больше и лучше мы работаем, тем больше нам не хватает денег на развитие. Работаем при рентабельности 3,8%. Ежегодно сети возвращают нам 1,5 тысячи тонн хлеба — и это 70 миллионов рублей убытка. Еще около 90 миллионов уходит на различные бонусы и другие выплаты сетям, — обрисовал ситуацию председатель совета директоров Владимирского хлебокомбината Владимир Шинаков. А всего по стране только хлебопекарная промышленность и только на возвратах теряет 15 миллиардов, а это средства, которые могли быть инвестированы в развитие АПК. Владимирцы подтвердили: лучшие экономические показатели демонстрируют те, у кого есть собственная сбытовая сеть. — Мы работаем с прибылью только потому, что поддерживаем собственную розницу, — говорит генеральный директор Юрьевецкой птицефабрики Валерий Васильев. Участники круглого стола включили в резолюцию пункт о поддержке поправок к Закону «О торговле», предложенных депутатом Госдумы Ириной Яровой. Они запрещают возврат нереализованного товара поставщику и ограничивают сети в дополнительных поборах с производителей. — Я поддерживаю, хотя и не очень верю, что эти поправки будут приняты, — резюмировал гендиректор ООО «Борисовское» Борис Авакян. — Очень уж сильное лобби у сетевиков. У нас проблем с сетями нет. Мы с ними не работаем, хотя наша продукция полностью устраивает их по всем параметрам. Но нам выгоднее самим ее продавать, через собственную сеть нестационарной торговли. И деньги в обороте всегда есть, и цену держим привлекательную. Еще на одну почти не занятую отечественными производителями нишу указал эксперт Андрей Плышевский. Это социальное питание: школьные столовые, санатории, тюрьмы и т.п. Емкость рынка — 1,2 трлн в год. Но даже после контрсанкций доля наших производителей в этом сегменте достигла лишь 35 процентов. — При нынешних ценах бюджетные учреждения до сих пор закупают по ранее заключенным контрактам картофель по 45 рублей за кг! — возмутился он. Ставка на фермеров Особый акцент — на развитии малого бизнеса в сельском хозяйстве, семейных ферм и КФХ. Кстати, в нашей области 94 процента предприятий СПК относятся к категории МСБ. Начальник отдела департамента развития сельских территорий МСХ РФ Виктор Калинин посетовал: мол, от Владимирской области поступает немного заявок на гранты для подобных проектов. Но при этом отметил нашу высокую исполнительскую дисциплину. Неактивно претендуют земляки и на гранты на развитие кооперации. А наших фермеров больше интересовало, когда произойдет обещанное увеличение грантов для начинающих фермеров с 1,5 до 3 млн рублей. Выяснилось: в профильных министерствах все согласовано, но вот Минфин дал отрицательное заключение. В Минсельхозе ждут политического решения и надеются на это повышение с 2017 года. — Вы попали в десятку, акцентировав тематику круглого стола на развитии малых форм хозяйствования в АПК. Они производят 47 процентов от всего объема аграрной продукции. От их самочувствия зависит и качество жизни, и развитие села, — сказал опытный Геннадий Кулик. А представитель фонда «Сколково» Александр Окунев (там с октября прошлого года поддерживают инновационные проекты в сельском хозяйстве) предложил использовать площадки во Владимирской области для апробации прорывных технологий в АПК. И пообещал обсудить возможности сотрудничества с руководством региона. Завершилось обсуждение подписанием соглашений. ДСХ АВО заключил соглашение с ООО «Крастком» — о внедрении информационных технологий в АПК региона, с АНО «Молочная Бизнес Академия» — о повышении квалификации специалистов молочной отрасли, с ОАО «Московское» — о сотрудничестве в организации племенной работы.