Вовремя не прочитала…
Вдохновившись речами на прошедшем съезде «Единой России», Светлана Орлова заявила одному из подведомственных ей СМИ: «Многие ведь только придут и поговорят, или принесут вред, как проплаченные иностранные агенты, которые работали в правительстве и много болтали при цене 110 долларов за баррель, ничего не сделав реально. Это я говорю о Касьянове».
Михаил Касьянов возразил Светлане Орловой в ходе пресс-конференции для СМИ во время посещения Владимира. «Всё, что она сказала это, конечно, чушь просто. Я вам говорю, что это безответственное заявление. Просто мне жаль, что такие безответственные люди находятся на таких постах, и жаль жителей Владимирской области», — сказал Касьянов в ответ на вопросы журналистов.
Он сообщил, что, когда он занял пост премьер-министра (2000 год), нефть стоила 16 долларов за баррель. А когда он покинул правительство (2004 год), нефть была 27 долларов за баррель. «В то время, кстати, она поддерживала все законы, инициированные мной. Все законы поддерживала. На ура. И кричала, что «ура, вперёд», — вспоминал Михаил Касьянов.
Жаль, что Светлана Орлова упустила из виду эту публикацию, которая помогла бы ей вспомнить ситуацию 10-летней давности. Впрочем, год спустя предстоящие думские выборы диктуют жесткую повестку для властных структур в отношении будущих соперников правящей партии. Видимо, поэтому подведомственные губернатору муниципалы организовали такую «гостеприимную» встречу бывшему премьер-министру. Прошлогодняя публикация в журнале «Форбс», наверное, не поколебала бы их решимости.
Автор публикации— Олег Буклемишев, директор Центра исследования экономической политики экономического факультета МГУ. В феврале 2004 года он занимал должность заместителя руководителя аппарата отправленного в отставку правительства Касьянова.
Кабинет Касьянова: чем помогли России реформы накануне тучных лет
Ровно десять лет назад Владимир Путин отправил в отставку правительство Михаила Касьянова. Почему качество экономической политики с тех пор последовательно снижалось?
24 февраля 2004 года, ровно десять лет назад, президент Владимир Путин воспользовался своим конституционным правом и отправил правительство Михаила Касьянова, проработавшее к тому моменту без малого четыре года, в отставку. Хотя «в моменте» увольнение наиболее стабильного в новой российской истории кабинета министров стало определенной неожиданностью, оно, по большому счету, никого, включая самого премьер-министра, не удивило, поскольку лежало в русле четко обозначившихся политико-экономических тенденций, наиболее ярким проявлением которых явилось показательное заключение под стражу в 2003 году руководителей ЮКОСа Платона Лебедева и Михаила Ходорковского. Непосредственные политические мотивы, стоявшие за актом отставки, и соответствующие обстоятельства подробно описаны в соответствующей главе книги Касьянова и Евгения Киселева, мы же попробуем подвести итоги работы кабинета в сфере экономики.
Как ни странно, даже задним числом претензий к правительству Касьянова, несмотря на все желание, высказывается не очень много. И уж никак нельзя его попрекнуть в недостаточной активности в проведении экономических преобразований. Принципиально новая налоговая система, включая «упрощенку» для малого бизнеса, реформа таможенного администрирования, утверждение полноценного права собственности на землю и введение в действие комплекса других мер по стимулированию сельхозпроизводства, кредитование экспорта, система депозитного страхования и многие другие меры были разработаны, воплощены в нормативных актах и начали реализовываться именно в то время. Некоторые из них принесли быструю реальную отдачу — в частности, уверенный рост налоговых сборов и неожиданное для всех возвращение России спустя почти 90 лет на мировые рынки зерновых в качестве экспортера.
При этом многие забыли, что средняя цена нефтяной смеси Brent в феврале 2004 года составляла немногим более $30 за баррель. Тогда правительство Касьянова не могло нарадоваться на столь высокую цену (для бездефицитности бюджета хватало и $26) и приступило к аккумулированию финансовой подушки безопасности в созданном Стабилизационном фонде.
Таким образом, уходящий кабинет оставил после себя не выжженную землю, а быстро растущую экономику и устойчивое финансовое положение государства.
Вряд ли кто-то мог тогда предположить, что довольно скоро котировки нефти на мировом рынке рванут вверх и в течение десятилетия даже близко не вернутся назад к тридцатидолларовой отметке. Таким образом, в начале 2004 года незаметно произошла смена модели развития: экономика продолжала идти вверх, но уже с опорой на высокие нефтяные цены. В это счастливое время экономический рост шел как бы самопроизвольно, без особенных усилий, на волне всеобщего оптимизма и потребительского бума. А после того как проваленная «монетизация льгот» вызвала столько негатива в обществе, никто больше не заикался о необходимости проводить преобразования, направленные на решение остающихся острых социально-экономических проблем страны. Зачем что-то менять, принимать на себя политические риски, если и так все хорошо? У властей возникла твердая уверенность в том, что Россия — это островок стабильности и благополучия и ей в принципе ничего не угрожает.
Но первая же серьезная волна кризисных явлений захлестнула «островок», не готовый к потрясениям. Правительство, свалив всю вину на внешние обстоятельства, решило вместо реформ заливать проблемы нефтедолларами, которые, к счастью, за четыре тучных года наполнили так своевременно созданный Фонд. Кризис был побежден, но, во-первых, слишком дорогой ценой, а во-вторых, без качественных изменений в экономике, которая вышла из кризиса в состоянии ничуть не лучшем, чем вошла в него.
Неудивительно, что после кризиса даже при довольно быстро воспрянувших ценах на углеводороды мы не смогли вернуться на прежнюю траекторию роста и перешли к стагнации, которая грозит смениться спадом независимо от внешней конъюнктуры.
В стране тлеет банковский кризис, капиталы убегают за границу, а национальная валюта свалилась в крутой «штопор».
Попытки стимулировать рост за счет реализации «больших проектов» с главной опорой на госинвестиции разогревают экономическую активность лишь временно, увеличивая скрытые обязательства государства. Федеральный бюджет дефицитен, хотя рыночная стоимость «черного золота» в 3,5 раза выше, чем десятью годами ранее.
Урок прошедшего десятилетия достаточно прост. Как действия, так и бездействие властей никогда не остаются без последствий, которые могут проявиться и спустя длительное время. Но если политика кабинета Касьянова главным образом облегчала жизнь будущим правительствам, то про действия последних этого с уверенностью сказать нельзя. Так, понятное желание не марать руки, включив в систему страхования депозитов практически все принимавшие вклады банки, — очевидная предтеча сегодняшнего банковского кризиса.
Поднятие на новый уровень расходов федерального бюджета благодаря реализации безумно расточительных «национальных проектов» во многом предопределило бюджетный секвестр прошлого года.
Массированная поддержка в кризис развратила государственные и частные корпорации, которые теперь при каждом удобном и неудобном случае требуют новых льгот. Да и многие другие непродуманные экономические меры прошедшего десятилетия (в частности, прописанные в пресловутых указах от 7 мая 2012 года) еще аукнутся нам, прежде чем придет время по гамбургскому счету подводить итоги работы кабинетов министров под руководством Михаила Фрадкова, Виктора Зубкова, Владимира Путина и Дмитрия Медведева.