Взыскания с должников: все ли меры приняты?

16 февраля Комитет Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей рассмотрел два законопроекта с поправками в УК РФ (в части совершенствования оснований для освобождения от уголовной ответственности), внесённых Верховным судом РФ. Данные инициативы прокомментировала депутат фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ», председатель Комитета ГД по вопросам семьи, женщин и детей Ольга Епифанова. «Законопроектами предлагается смягчить вид ответственности с уголовной на административную за преступления небольшой тяжести, в том числе такие, как злостное уклонение от уплаты алиментов. Однако, на наш взгляд, предлагаемые изменения приведут к увеличению количества таких преступлений», — отметила она. По словам депутата, за два последних года по статье 157 УК РФ было осуждено 60 тысяч злостных уклонистов от уплаты алиментов. Основная часть из них приговорена к исправительным работам, которые в связи с предлагаемой декриминализацией могут быть заменены на обязательные работы на срок от 100 до 150 часов и административным арестом на срок до 15 суток. «Наш Комитет считает нецелесообразным такой подход. Это не соответствует позиции Президента России, который предложил поддержать инициативу Верховного суда России, но с принципиальной оговоркой: повторное совершение проступка должно квалифицироваться уже как уголовное деяние», — пояснила парламентарий. При этом она отметила, что до сих пор отсутствует определение понятия «злостное уклонение». Поэтому депутат считает целесообразным введение административной ответственности за уклонение от уплаты алиментов, что позволит на законодательном уровне дать определение повторному совершению такого правонарушения. «Учитывая изложенное, Комитет рекомендует принять эти законопроекты в первом чтении, при условии их доработки ко второму чтению,» — заключила Ольга Епифанова. А если проанализировать практику работы общественной приёмной сенатора А.В. Белякова во Владимире, то можно сделать вывод, что немалая часть обращений граждан касается «нулевых» итогов судебных тяжб: человек выиграл суд, однако его решение осталось нереализованным. Судебные приставы разводят руками: у ответчика нет ни денег, ни имущества, так что удержания производить не с чего (это не мешает должнику разъезжать на «крутой» иномарке, оформленной на подставное лицо и т.д.). И вполне уместно люди задают вопрос, почему с алиментщика спросить можно, а с владельцев «заводов, газет, пароходов» нельзя? Может, стоило бы распространить систему взысканий от административной до уголовной ответственности на все виды долгов, признанных судом?