АНТОН БЕЛЯКОВ: ДЕЛО НЕ В ТУЛЯКОВОЙ, А В СИСТЕМЕ –
— Антон Владимирович, одним из главных информационных поводов последнего времени стала ваша дискуссия с председателем областной Счётной палаты Ириной Туляковой. Вы обратились к Генеральному прокурору с запросом о привлечении её к ответственности за не предоставление информации по вашему запросу. Ирина Валентиновна, сославшись на большой объём запрашиваемых документов, отослала вас на сайт ведомства. Теперь ваш ход, общественность с нетерпением ждёт продолжения.
— Меньше всего я хотел бы пикироваться с уважаемой Ириной Валентиновной. Информацию она мне предоставит, на этот счёт ни у кого не должно быть сомнений. Но попытка свести системную проблему к мелкой перепалке предпринята моей визави, как я полагаю, сознательно — чтобы переключить внимание общественности с главного на третьестепенное. Ведь проблема низкой эффективности работы контрольно-счётных органов субъектов Федерации носит системный характер.
Одной из центральных тем Послания Президента стало противодействие коррупции. И хотя борьба с этим злом ведётся уже не первый год, внимание на данной проблеме было акцентировано главой государства не случайно — результативность титанических усилий крайне низка, особенно в регионах и муниципальных образованиях.
Почему так? Давайте разбираться. Мы постоянно сталкиваемся на местах, нередко на собственном опыте, с фактами злоупотреблений должностными полномочиями. Аресты губернаторов, вице-губернаторов, мэров и депутатов региональных парламентов, пойманных на взятках и хищениях, регулярно фигурируют в новостных сводках. К сожалению, они стали уже привычным фоном.
— Так, значит, идёт всё же борьба с коррупцией-то?
— Это невозможно отрицать. Идёт, но её двигатель находится в федеральном центре. На местах же создаётся видимость бурной деятельности, результатов которой мы практически не видим.
Всё, что вскрывается из злоупотреблений, растрат средств региональных бюджетов, коррупционных схем — это всё вылавливают следственные бригады из Москвы, активисты, общественные организации, Общероссийский народный фронт, Фонд борьбы с коррупцией, в общем, кто угодно, но только не специально созданные для этого в регионах структуры.
Возьмём громкие уголовные дела над сахалинским экс-губернатором Хорошавиным или тульским, Дудкой, или брянским, Дениным. Или вот из самого свежего — республика Коми, где в руководстве областью целая мафия орудовала. Хоть одно из этих уголовных дел было заведено на основании проверок региональных контрольно-счётных органов? Где отчёты, опубликованные счётными палатами Сахалинской области, республики Коми? Почему уголовные дела были заведены, когда уже нечего было красть?
— Как вы считаете, они там, в своих палатах, некомпетентны, мышей не ловят или скрывают результаты?
— Результат одинаков в обоих случаях, и он плачевен. Чиновники привлекаются к ответственности за хищения, только когда на то есть политическая воля, а не тогда, когда правонарушение вскрывается. Можно только предполагать, сколько ещё материалов о растратах лежит под сукном и дожидается своего часа.
— Но почему так?
— Хороший вопрос. Действительно, почему контрольно-счётные органы субъектов не выявляют факты растраты бюджета, а если и выявляют, то не оглашают их и не обращаются в правоохранительные органы? Почему акты проверок пишутся полуразмытыми тонами?
Ответ прост: сама система формирования контрольно-счётных органов субъектов Федерации является устаревшей и ошибочной. Когда во главе федеральной Счётной палаты стоял Степашин, в регионах иногда вскрывались серьёзные нарушения, но в значительной степени это опиралось на то, что Сергей Вадимович готов был конфликтовать, когда требовалось. Были случаи, когда федеральная Счётная палата по каким-то найденным регионалами нарушениям судилась с губернаторами, бывало такое. Руководители региональных контрольно-счётных органов чувствовали за собой федеральную счётную палату, фигуру Степашина. Но так было давно, и далеко не всегда. Сегодня региональные руководители контрольно-счётных органов федеральной поддержки не чувствуют.
— Это связано с Голиковой?
— Абсолютно не с ней. И вообще не с федеральной Счётной палатой, она-то как раз и при Сергее Вадимовиче, и при Татьяне Алексеевне работает компетентно и независимо, невзирая, как говорится, на лица. Известно множество громких уголовных дел, возбуждённых на основании материалов проверок Счётной палаты России. Вот навскидку: дело «Оборонсервиса» (Сердюкова-Васильевой), дело «Транснефти», на котором распиарился Навальный, хотя это была проверка не его фонда, а Счётной палаты. Ни одного подобного дела на региональном уровне, масштаба субъекта Федерации, мы не знаем — и так не только во Владимирской области, но и в других регионах.
Проблема — системная, она кроется в том юридическом разрыве, что образовался между региональными контрольно-счётными органами и федеральной Счётной палатой. Дело дошло до того, что региональные контрольно-счётные органы даже на запросы аудиторов федеральной Счётной палаты частенько отвечают отказом. Аудиторы-федералы просят провести проверочные мероприятия, а их региональные коллеги вежливо отказываются. Запрашивают у регионалов информацию в центр — что накопали-то? А в ответ — тишина.
— Ну, а сами-то контрольно-счётные органы субъектов, без поддержки из федерального центра, не могут разве выводить на чистую воду местных казнокрадов?
— Смотрите: даже если где-то руководитель региональной счётной палаты и его аудиторы работают, они проверяют тех, кто их назначил. И у руководителя возникают вопросы: нужны ли ему проблемы, кто, в случае чего, за него заступится? А заступиться-то, по большому счёту, и некому.
Кто его назначает, тех он и проверяет. И если он будет делать это слишком рьяно и не станет частью общего регионального аппаратного узора, то те, кто его назначил, так же его и скинут. Насколько проще покрывать совершённые правонарушения, чем изобличать их и идти наперекор власти. Как говорится в русской пословице, собака помнит, кто её кормит.
— Может быть, уже пора проиллюстрировать обозначенную вами проблему конкретными примерами из нашей области?
— Когда Владимир Николаевич Киселёв, председатель Заксобрания, подбирал кандидатуру руководителя областной Счётной палаты, чем он руководствовался? Тем, что этот человек зубастый? Что за его плечами — багаж эффективных проверок, расследований, по результатам которых заведены уголовные дела и имеются реальные посадки? Что он готов за каждый бюджетный рубль горло перегрызть? Конечно, нет. Киселёв подбирал человека удобного, подконтрольного, аппаратно-управляемого, зависимого. Удобного, в том числе, и для дружественных ему глав администраций муниципальных образований — именно там острота зрения аудиторов, по чистому совпадению, резко притупляется…
Ровно таким человеком и является госпожа Тулякова, вся её биография — тому свидетельство. Ровно как и биография всего творческого коллектива, который с ней работает. У них почти нулевая ротация кадров, там годами и десятилетиями работают одни и те же люди, и все они являются частью той самой системы, в которую они входят и работу которой проверяют.
— А что не так в биографии Туляковой?
— С точки зрения проверяемых — всё замечательно! Однако их интересы иногда диаметрально противоположны интересам общества и государства.
Вспомним трудовую биографию Ирины Валентиновны. Она ещё при Виноградове 13 лет работала — ключевым заместителем, затем председателем Палаты. Она занимала главные посты в контрольно-счётном органе, когда господин Филиппов, будучи заместителем губернатора, создавал свой семейный бизнес-клан, а затем, если верить Сми, прибирал к рукам коммунальную инфраструктуру. Вспомним их роскошные виллы на Лазурном берегу Франции, огромный автопарк — всё это имущество возникло за какой-то десяток лет.
Может быть, клан Филипповых создал на территории области некие крупные производства, построил заводы? Нет. Все их богатства выросли в кратчайшие исторические сроки на базе существовавшей ранее государственной и муниципальной собственности. Было бы это возможным, если бы глава клана не работал в период первоначального накопления капитала заместителем губернатора и не входил в ближний круг Виноградова? Ответ очевиден, особенно принимая во внимание тот факт, что в других регионах каких-то бизнес-побед клана замечено не было.
И всё это происходило под бдительным оком госпожи Туляковой — замглавы, а затем главы областной Счётной палаты. На её же глазах нынешний депутат Государственной Думы Григорий Викторович Аникеев в дружбе с Юрием Матвеичем Фёдоровым, в бытность того первым заместителем губернатора и госсекретарём, а неофициально — «серым кардиналом» белого дома, в лихие времена сколотил свою бизнес-империю. И теперь господин Аникеев является самым богатым депутатом Государственной Думы, завсегдатаем списка миллиардеров журнала «Форбс». В 2012 г. его доход, согласно декларации, составил 1 миллиард 100 миллионов рублей, в 13-м — 1 миллиард 700 миллионов, в 14-м — около миллиарда. Это больше, чем у руководителей «Газпрома» и «Роснефти»! Я думаю, все понимают, что Гриша Аникеев не получал богатого наследства от заокеанского дядюшки, а свои несметные богатства сколотил прямо на виду у контрольно-счётного органа.
Кстати, Юрий Матвеич, которого ещё называют «крёстным отцом» бизнес-империи Аникеева, является депутатом Заксобрания, состоит во фракции «Единая Россия», то есть он тоже принимает участие в утверждении председателя Счётной палаты.
Нельзя не вспомнить и однопартийцев экс-губернатора Виноградова — скупщиков акций «Газпрома» и земельных участков — видных функционеров КПРФ Депутата Госдумы Виктора Паутова и экс-Сенатора Александра Синягина. Их беззаботное существование тоже едва ли было возможно без избирательности зрения руководства Счётной палаты. Но зачем же Ирине Валентиновне было ссориться с начальством?
Итак, за время работы госпожи Туляковой в руководстве палаты в руки людей, приближённых к власти, через сомнительные схемы попали многие объекты коммунальной инфраструктуры, котельные, гостиницы, заводские цеха. Целые бизнес-империи созданы на базе государственного или муниципального имущества. Где же громкие разоблачения аудиторов Счётной палаты? Где возбуждённые по материалам их проверок уголовные дела?
— Но во Владимирской области за последние десять лет было немало коррупционных дел…
— Да, но они были возбуждены отнюдь не по материалам проверок областной Счётной палаты. Вспомним Виноградова (экс-главу Вязниковского района), Симина (экс-мэра Александрова, известного также как Гена Зелёный), Струкова (главу Киржачского района). Вспомним агробаронов, присваивавших через мошеннические схемы миллионы из областного и федерального бюджетов. Самые громкие из этих уголовных дел — бывшего председателя аграрного комитета Законодательного собрания области Горшкова и ныне действующего главы Суздальского района Сараева. И многие другие криминальные истории, связанные с хищением бюджетных средств. Ни одно из них не было открыто по материалам проверок областной Счётной палаты.
Где Тулякова и возглавляемый ей контрольно-счётный орган сейчас, когда губернатор С.Ю.Орлова борется и пытается привлечь к ответственности олигархические группы за хищения, которые, я надеюсь, будут доказаны в суде? Почему наша Счётная палата закрывала глаза на то, как они прибирали к рукам муниципальные котельные, сети? Ни одного серьёзного злоупотребления госпожа Тулякова, равно как и её подручные, не раскрыли. И спокойненько продолжают свой скромный трудовой путь, по сей день в том же духе.
— Так что вы предлагаете?
— Мы предлагаем уйти от этой порочной практики, когда контролёр проверяет того, кто его назначает. Для этого необходимо изменить механизм формирования и подотчётности руководителей контрольно-счётных органов субъектов Федерации.
Мы с моими единомышленниками, экспертами Межрегионального общественного антикоррупционного комитета, разрабатываем проект федерального закона, реализация которого позволит резко повысить результативность борьбы региональных контрольно-счётных органов с коррупцией и казнокрадством. В основу реформы положена простая идея: вывести счётные палаты из-под контроля тех, кого они призваны проверять.
— И вы надеетесь, что ваши попытки получить в областной Счётной палате отчёты о результатах проведённых её аудиторами проверок увенчаются успехом?
— Не надеюсь, а уверен, что мы получим все их «секретные», в кавычках, материалы. И когда мы эти отчёты получим, мы увидим много интересного: что они там не нашли, на что они закрыли глаза, что положили под сукно.
— Но госпожа Тулякова утверждает, что на официальном сайте её ведомства выложены все отчёты…
— Там выложены не сами отчёты, а краткие пресс-релизы о них. Из 7 тысяч страниц материалов сделана выжимка на 46 страниц, при этом вся существенная информация тщательно скрыта, за единственным, пожалуй, исключением, когда выполнялся политический заказ.
Необходимы полные, детализированные материалы всех проверок Счётной палаты. Факты выявленных в их ходе нарушений и злоупотреблений должны получить огласку. И тогда у многих волосы дыбом встанут, под кем-то зашатаются кресла, а перед кем-то откроются и двери камер.
Но главное, подчеркну, это глубокая законодательная реформа системы региональных контрольно-счётных органов — с тем, чтобы заменить послушных прислужников местных царьков на зубастых стражей государственных денег и имущества. Законопроект близок к завершению, в ближайшее время мы планируем вынести его на широкое общественное обсуждение.