Налоговый маневр

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда от 12 октября 2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» в оборот было введено понятие «должной осмотрительности и осторожности». В пункте 10 постановления констатируется: «Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом». Другими словами, если фирма-заказчик заранее знала (на уровне догадок или злого умысла) о том, что с ее подрядчиком не все в порядке, что этот подрядчик — фирма-однодневка, созданная криминальными элементами или аффилированными заказчику лицами, то здесь имеет место коррупционный сговор. Но при этом исчерпывающих критериев проявления «должной осмотрительности» на сегодняшний день попросту нет. Чем и пользуются время от времени различные ведомства. Например, владимирские налоговики совсем недавно заявили, что жители Владимирской области должны миллиард рублей по налогам за имущество. Согласитесь, серьезная дыра в бюджете. Чем залатать? Приходится добирать с юридических лиц. Сегодня налогоплательщики повсеместно сталкиваются с тем, что должны доказывать свою осмотрительность и осторожность, проявленную при выборе контрагентов по сделкам. Иногда даже по делам давно минувших дней. Так, ОАО «Владимирская областная электросетевая компания» в 2012 году заключило договор подряда с ООО «СтройСервис» по ремонту актового зала и комнаты электромонтеров. Подрядчик был выбран по всем правилам — с проведением конкурсных процедур. В документах победившей фирмы в качестве генерального директора и единственного учредителя был указан господин Д. Уже позже, по результатам проверки, было установлено, что господин Д. в 2011 году злоупотреблял спиртными напитками и вел антиобщественный образ жизни, не работал и бродяжничал. Всего за 2 тысячи рублей он согласился подписать у нотариуса документы (доверенности, устав организации, свидетельство). О том, что стал учредителем ООО «СтройСервис», он не знал и не понимал. Однако представители «СтройСервиса» выглядели убедительно, представили все документы. Более того — и это важно, — выполнили все необходимые работы по ремонту! Каким образом сотрудники ОАО «ВОЭК» могли понять, что перед ними — фирма-однодневка? По каким критериям, ведь предъявляемая документация была в порядке. Второй случай произошел в том же 2012 году, когда конкурс на поставку товаров выиграло ООО «Трейд-Центр». Госпожа К., указанная в документах как генеральный директор этой фирмы и ее единственный учредитель, подтвердила, что никакого отношения к обществу не имеет и никаких документов не составляла и не подписывала. Она теряла паспорт и позднее нашла его подброшенным в почтовый ящик. Однако документы, представленные представителями ООО «Трейд-Центр», были в полном порядке. По обоим этим инцидентам налоговая служба обвиняет ОАО «ВОЭК» в необоснованной налоговой выгоде из-за непроявления «должной осмотрительности». Налоговики считают, что энергетики недоплатили свыше 800 тысяч рублей налогов (за эти фирмы-однодневки), насчитывают пени, выписали штраф в 80 тысяч рублей. Юристы ВОЭК только руками разводят: за что? Дальше ситуация переходит в судебную плоскость. Однако сама тенденция налицо. Электросетевая компания — далеко не единственное юридическое лицо, пытающееся доказать свою правоту в суде. Компания представила весь пакет документов, который был получен на момент сделки, и объяснила, что и конкурс был разыгран по всем правилам, и документы получены. Что еще нужно? По логике налогового ведомства, скорее всего, нужно было раскошелиться на полиграф, чтобы проверить подлинность той или иной подписи. Для справки: у ВОЭК почти 15 тысяч контрагентов, что же теперь, каждого проверить? Законодатель не прописал критериев необходимой степени осмотрительности при выборе контрагентов. Более того, он поставил кучу ограничений. Ведь у заказчика нет права, нет доступа к сведениям, составляющим налоговую и банковскую тайну. Проверка соблюдения контрагентами требований налогового законодательства не только не входит в обязанности заказчика, но и прямо запрещена законом. Чем и пользуются фирмы-мошенницы. Чем и пользуется налоговая служба. Каждый — в своих целях. Виктор АЛЕХИН.