В суде врать можно?
Он отбывает свой срок в колонии-поселении. Однако у тех, кто следил за процессом, осталось немало вопросов к следствию и суду. И вот следственные органы отвечают на них, окончательно закрепляя свою версию, поддержанную Фемидой.
Региональное управление СКР сообщило об уголовном деле в отношении бывшего прокурора Александра Скорлупина, подозреваемого в даче заведомо ложных свидетельских показаний на следствии и в суде (ч.1 ст.307 УК РФ). Столкновение депутатского «Rover Range Rover» с автомобилем «ВАЗ-11113» произошло ночью 19 мая 2014 г. в поселке Мелехово.
Сергей Курышев, управляя машиной в состоянии алкогольного опьянения совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем, в результате которого погиб 62-летний местный житель. После совершения ДТП Курышев с места происшествия скрылся, а затем заявил об угоне своей автомашины, сообщают следственные органы. Напомним, за ложный донос об угоне суд вменил Курышеву выплату штрафа в размере 100 тыс. руб.
Теперь следствие сообщает о том, что «достоверно установлено»: в момент происшествия в салоне автомобиля находился теперь уже бывший сотрудник прокуратуры города Владимира Александр Скорлупин, в связи с чем в рамках расследования уголовного дела он неоднократно допрошен в качестве свидетеля.
Следствие уже выяснило мотив экс-прокурора. Желая оказать дружеское содействие обвиняемому Курышеву в избежании уголовной ответственности, свидетель дал следователю заведомо ложные показания, заявив о том, что после употребления спиртного с депутатом на попутном транспорте вернулся во Владимир, в момент ДТП в салоне автомобиля Курышева не находился, а также предоставил органам предварительного следствия иные ложные сведения, сообщает пресс-служба регионального Следкома.
Даже при проведении очных ставок с участниками уголовного судопроизводства, изобличившими его в ложности показаний, Скорлупин продолжал настаивать на своих показаниях, противоречащих установленным событиям и фактическим обстоятельствам происшествия.
При рассмотрении уголовного дела Ковровским городским судом свидетель, предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не отказался от преступных намерений и повторил сведения, данные им на следствии. Подчеркивается, что показания Скорлупина судом оценены как недостоверные, непоследовательные и противоречащие комплексу доказательств, предоставленных следствием.
Против Фемиды не пойдешь, но в суде, как складывалось впечатление, недостоверные показания давали многие. К примеру, на тот момент глава Ковровского района Александр Клюшенков рассказывал, как упал с велосипеда. А его подчиненные убеждали суд, что в фуршетной комнате мелеховского ДК все собравшиеся пили исключительно чай с травами, а спиртным накачивались только Курышев и Скорлупин. Да и то где-то на улице.
Кстати, более достоверным выглядел Сергей Курышев, доказывающий в суде свою невиновность. Но суд ему не поверил, осудив на 5,5 лет колонии-поселения. Следствие, судя по всему, осталось довольным, не удовлетворившись лишь тем, что Скорлупин давал не те показания. А остальные? Или в суде врать можно, если свидетельства не противоречат версии следствия? И хотелось бы знать, кто же все-таки находился в машине кроме Курышева со Скорлупиным?
Людмила ЕШАНУ