Привиделось нейролингвистическое программирование
В сюжете рассказывается о массовом мероприятии «КПСС», завершившемся раздачей денег его участникам в подворотне (во дворе здания, где располагается офис партии «Единая Россия»).
В избирком обратился уполномоченный представитель «КПСС» Валентин Панов, которому сюжет крайне не понравился. В своем заявлении он обвиняет корреспондента в том, что тот вел репортаж «в оскорбительной манере и на повышенных тонах». Он «искаженно комментировал слова Лидера партии Богданова А. <…> чем вводил в заблуждение избирателей».
Письменно напомнив избирательной комиссии её обязанности, господин Панов дает «юридическую квалификацию нарушений». Кроме ссылок на нормы избирательного законодательства под пунктом 3 «квалификаций» он пишет: «Лингвистический анализ показывает, что пренебрежительные интонации голоса и оскорбительный тон голоса телеведущего создали отрицательное отношение избирателей к КПСС и кандидату А. Богданову».
Этим пунктом он не ограничился и добавил четвертый: «Также истеричный и ускоренный ритм речи журналистов способствовал созданию негативного образа КПСС».
Вывод выделен жирным шрифтом: «В результате, избиратели путем неправомерного воздействия на психику с использованием запрещенных методов, вводятся в заблуждение и становятся жертвами нейролингвистического программирования, что в свою очередь создает негативный образ КПСС».
Требование в связи с изложенным краткое: «Предупредить ООО «Шестой канал о недопустимости контрагитации в эфире с использованием запрещенных приемов».
Сначала заявление рассматривала рабочая группа, посмотрев видеоролик. Валентин Панов пытался убедить в своих доводах членов комиссии. Но они ничего такого страшного, о чем пишет господин Панов в своем заявлении, в сюжете не увидели: ни истерического голоса, ни повышенной скорости. Попутно выяснилось, что никакого лингвистического анализа сделано не было. Видимо, представитель «КПСС» написал об этом для усиления эффекта.
В общем, проект постановления комиссии гласил: отказать в удовлетворении заявления. Валентин Панов, похоже, обиделся и на заседание комиссии не явился. Там говорили о том же, что сюжет не носит агитационного характера, он информирует граждан о произошедшем событии, все обвинения заявителя не более чем его субъективная оценка.
За коллегу вступился представитель «Единой России» Николай Медведев. Он выдвинул новые обвинения журналистам. Мол, в сюжете почему-то показали меня, тем самым задев негативом и мою персону. И главное — без моего согласия показали мое изображение, возмущался представитель. Он предложил предупредить телеканал, чтобы там более внимательно относились к тому, что выпускают в эфир.
Но оказалось, что господин Медведев не очень известная в городе личность и телевизионщики не специально высветили его персону в связке с «КПСС». Члены комиссии объяснили Медведеву, что съемки велись в общественном месте у попавших в кадр прохожих согласия спрашивать не надо. В итоге комиссия единогласно проголосовала: в жалобе отказать.
Тем временем видеосюжет пропал с сайта «6 канала» уже на следующий день после показа. Подумалось, не цензура ли это, не причастна ли к исчезновению ролика избирательная комиссия? Председатель избиркома Вадим Кузьмин заверил, комиссия к этому ни коим образом не причастна.
В тот же вечер видеосюжет появился на сайте. Видимо, телеканал ждал вердикта комиссии.