Школьные «зебры»: безопасность детей — под вопросом

За неделю до начала нового учебного года активисты регионального отделения ОНФ и ГИБДД провели рейд, проверив состояние пешеходных переходов возле десятка школ областного центра и Суздальского района. Акция проходит во всех регионах страны. Результаты проверок будут направлены местным властям для устранения недочетов. Мониторинг показал: нарушений — масса. Начнем с общего. С 28 февраля 2014 года вступили с силу новые и более жесткие федеральные стандарты, согласно которым должны быть оборудованы переходы возле школ. Требований около десятка по каждому из типа дороги: двухполосная, четырехполосная, с односторонним движением. Все расписано. Переход у школы № 19 областного центра расположен на крайне оживленной улице Горького. Дорога в четыре полосы. И уже беглый осмотр выявил нестыковки. К примеру, обязательный перед «зеброй» знак «Дети» есть только с одной стороны улицы. Оговоренных в новом регламенте дублирующих светофоров (таких как сейчас установлены на переходах через «пекинку») нет. У лицея № 1 (пересечение ул. Горького и проспекта Строителей) ситуация аналогичная. Перильные ограждения в районе перехода нестандартные, короче требуемых. Знаков «Дети» нет, светофоров тоже. Представитель ГИБДД Евгений Монахов обмолвился: — Слава богу в этом году здесь ДТП не было… Лучше обстоят дела у школы № 16 на Красноармейской. Дорога двухполосная, все знаки в наличии. Единственно — каждый из двух «лежачих полицейских» не пластиковый. Это просто асфальтовый горб поперек дороги. Но это общая практика: качество пластиковых неровностей не выдерживает критики. В Суздале все сложнее. У средней школы № 1 никаких переходов нет. С одной стороны — жилой микрорайон, улица Лоунская, но дорога есть и машины по ней ездят. С другой — на улице Нетека — тротуар лишь с одной стороны. Но через дорогу — маленькая поперечная улица. И детское движение в учебный период по ней интенсивное. А прямо возле проезжей части — меньше метра от поребрика — высится строение, полностью перекрывающее обзор. С дорожными знаками — тоже беда. Треугольники «Дети» есть, но расположены с нарушением требований и скрыты листвой. Считай, что их нет. Хотя, по мнению Монахова, ситуацию можно обезопасить установкой «лежачих полицейских», хотя бы асфальтовых… Вторая суздальская школа располагается на главной улице. Напротив — местное художественно-реставрационное училище. Тоже образовательное учреждение. Разметка на ближайшем переходе выполнена с нарушениями, знаки «Пешеходный переход» — тоже. «Лежачий полицейский» здесь раньше был, но его «раскатали» проезжающие автомобили. Новый так и не обустроили. Но убило другое. У школы перед проезжей частью ограждение установлено. У училища — нет. Более того, от тротуара через газон прямо перед крыльцом главного корпуса «заботливо» уложена дорожка из тротуарной плитки, которая оканчивается прямо на проезжей части. Местные говорят: в училище нет своей столовой, и студенты ходят есть через дорогу, в школу. Пешеходный же переход от этого места — максимум в 100 метрах. Еще одна суздальская школа — православная гимназия на улице Васильевской. Здесь переход есть, оборудован по всем канонам. Правда, не по последним. Знаки «Дети» тоже закрыты ветками деревьев. — У суздальских школ есть проблемы, на которые не мешало бы обратить внимание, — резюмирует член регионального штаба ОНФ Кирилл Ковалев. Но ягодки ждали нас в селе Порецком Суздальского района. Возле школы по одной стороне дороги установлено несколько знаков «Дети» — один за другим. Перехода нет, неровностей на дороге хоть отбавляй, но это отнюдь не «лежачие полицейские». Зато в обратном направлении вообще никаких знаков не выставлено. Может, там никто не ходит? Но нет: на наших глазах шустрая старушка пересекала проезжую часть. По очень длинной диагонали. Хотя впереди — «глухой» поворот дороги, закрытый растительностью. А машины ездят тут активно. Пешеходный переход здесь есть. В паре сотен метров от школы, около автобусной остановки. Но Евгений Монахов обращает внимание на главное нарушение: отсутствие тротуара или хотя бы просто пешеходной дорожки. Получается, что дети ходят прямо по обочине дороги, а то и по проезжей части. А это уже существенное нарушение требований: в населенных пунктах наличие тротуара обязательно. А Порецкое — село достаточно крупное. Возвращаемся в областной центр. Улица Комиссарова, школа № 35. Разметка на асфальте полустерта, знаков «Дети» нет, перил вдоль дороги — тоже. — Даже минимальные требования не выполнены, — вздыхает Монахов. — Полный набор того, чего нет… Совсем другая ситуация рядом, у школы № 34. Единственный недочет — после ремонта дороги не успели дорисовать с одной стороны «зебру». А так есть все, кроме ограждений. Но они — мера рекомендательная. И, наконец, последний пункт мониторинга — переход на улице Мира, у школы № 21. — Все по фэн-шую, — улыбается Ковалев. — Наверное, это единственный в городе образцово-показательный переход… В наличии даже рампа освещения поперек дороги. Ограждения установлены щедро: до границ школьного участка. Откуда такое счастье? Все просто. Этот переход оборудован за счет областного фонда безопасности дорожного движения. — Хотели показать местным властям, как все должно быть, — поясняет Монахов. Показали. Но энергичное следование «заданной планке» пока не пошло. Полное приведение одного перехода в соответствие со стандартами стоит около полумиллиона рублей. Найдет ли город такие средства? К слову, во Владимире действует адресная программа оборудования пешеходных переходов, в которой около 50 пунктов. Практически на всех «зебрах» минимальный набор знаков и разметки присутствует. По закону, отвечают за содержание переходов местные власти. ГИБДД может только вносить рекомендации. Что касается владимирской программы, то, как выразился Кирилл Ковалев, «проблема в том, насколько она будет наполнена деньгами». Судя по тому, что федеральные стандарты в городе не реализованы, наполнение — не очень. Но, справедливости ради, повторим: стандарты эти до сих пор во многом рекомендательные. Кстати За 7 месяцев 2015 года в области зарегистрировано 150 ДТП с участием детей. Два ребенка в них погибли, 169 — ранены. Это на 8% меньше, чем в 2014 году. На пешеходных переходах произошло 16 ДТП. Погибших детей нет.