Суды не желают устанавливать истину

9 августа во Владимирском  областном суде была рассмотрена жалоба Валентины Киренковой на решение Муромского городского суда об отказе в удовлетворении ее  заявления об отмене результатов дополнительных выборов депутата Законодательного Собрания Владимирской области по округу №10 на восьми временных избирательных участках, созданных для выборов, состоявшихся 4 декабря 2011 года.

Результат рассмотрения жалобы стал ожидаемым. Впрочем, как и по всем аналогичным делам. Коллегия судей областного суда отказала Валентине Киренковой в удовлетворении жалобы.

Представитель кандидата Николай Горьков в ходе слушаний заявил ряд ходатайств об истребовании у территориальной избирательной комиссии округа Муром списков избирателей, личных заявлений граждан о включении их в списки избирателей на дополнительных участках, сведений руководителей предприятий, на которых были созданы временные участки, об избирателях. Однако коллегия судей отказала в удовлетворении ходатайств с формулировкой: «Эти ходатайства уже были отклонены Муромским городским судом». И совершенно напрасно.

Очевидно, что истребование этих документов помогло бы суду установить факты фальсификации выборов на временных избирательных участках. Но в восстановлении истины, пожалуй, заинтересован только заявитель.

Владимирский областной суд  посчитал допустимым не извещение Киренковой и назначенного ею члена ТИК округа Муром с правом совещательного голоса Игоря Харитонова о времени заседания ТИК, на котором решался вопрос о голосовании на временных участках не только за кандидатов в депутаты Госдумы, но и за депутата Заксобрания. И это несмотря на то, что отсутствие кандидата на заседаниях ТИК лишило ее возможности направить на избирательные участки своих наблюдателей.

При этом еще 3 декабря 2011 года в Муромском городском суде представитель ТИК округа Муром Юлия Мишина заявляла, что временные избирательные участки создаются исключительно для выборов депутатов Госдумы. После успешной кампании она была назначена на должность заместителя начальника правового управления администрации округа Муром.

На сайте областной избирательной комиссии не была своевременно размещена информация об образовании избирательных участков в местах временного пребывания граждан. Однако и этому факту судом не была дана должная правовая оценка.

Стоит отметить виртуозные действия руководителей некоторых Муромских предприятий: МУП « Тепловые сети» (Загладин  А.В.), МУП «Водопровод и канализация» (Шмелев И.В.), МУП «Городская электросеть» (Борисов В.А.), которые для обеспечения наибольшего количества голосов нужному кандидату Олегу Кузичкину более чем в 2 раза увеличили количество работников. Судя по всему, суд считает это вполне допустимым.

Можно долго продолжать перечень нарушений, допущенных избирательными комиссиями при подготовке и проведении дополнительных выборов депутата Заксобрания в округе Муром. Только суды не желают давать им оценку, в очередной раз подтверждая широко распространенное мнение о своей ангажированности.

Остается добавить, что все уловки организаторов подобных выборов были напрасными. Депутат Заксобрания Олег Кузичкин все-таки покидает Муром и переезжает на работу в Белгород.