Омбудсмену поставят на вид?
Людмила Романова еще в феврале направила в адрес прокуратуры области свое «заключение о правозащитных доводах по обращению гражданина Курышева С.В.», в котором изложила версию защиты Курышева по резонансному делу о ДТП с участием автомобиля парламентария. Документ был обнародован «Зеброй-ТВ» и другими СМИ.
Уполономоченный по правам человека пишет о доводах стороны обвиняемого, которые не были рассмотрены на стадии следствия, не были учтены при утверждении обвинительного заключения, «что повлекло грубое нарушение прав и законных интересов Курышева С.В., не совместимое с целями правосудия». Версия не стала откровением. Ее уже не раз излагали в кулуарах суда и сам Курышев, и его адвокаты.
В Ковров г-н Курышев якобы приехал для дачи взятки в сумме 1,5 млн руб. главе Ковровского р-на Александру Клюшенкову за сделку по земельным участкам. Однако тот был сильно пьян (в суде все подчиненные главы района утверждают, что в местном ДК они, кроме приехавших Курышева и прокурора Скорлупина, пили только чай), поэтому переговоры с депутатом-бизнесменом вел сын главы Александр Клюшенков–младший.
Переговоры были безрезультатными и закончились потасовкой с другом сына главы, местным предпринимателем Гюльмамедовым. Пока Курышев искал упавшие в ходе драки часы, Клюшенков-младший сел в депутатское авто, чтобы отвезти главу района домой. Курышев подождал минут 10-15 и, взяв попутную машину, отправился следом. На месте аварии он увидел свой разбитый «Ленд Ровер», в котором уже никого не было, как и сумки с деньгами и документами.
На следующий день Курышев обратился в полицию с заявлением об угоне своей машины, так как сын главы избегал встречи с ним для получения пояснений о произошедших событиях.
Правозащитница считает, что права Курышева на защиту и справедливое разбирательство были нарушены: не так проводились экспертизы, обыски, закрепления доказательств и прочие следственные действия. В связи с чем уполномоченный делает вывод о неустранимых нарушениях, допущенных следствием, полном игнорировании доводов и доказательств защиты. Это не оставляет возможностей, по мнению Романовой, для дальнейшего ведения процесса в соответствии с требованиями УПК РФ, Конституции РФ и Европейской конвенции о защите прав и свобод человека.
В то же время Людмила Романова подчеркнула, что не вмешивается в деятельность органов предварительного следствия. «Суждения Уполномоченного направлены на достижение исключительно справедливости и объективности», подчеркнула в письме Романова. Облпрокуратуру она просила принять к сведению ее информацию, «довести до сведения вверенных сотрудников и суда».
На первом при рассмотрении дела по существу заседании в Ковровском городском суде ведущий процесс Антон Колосов частично озвучил письмо, что вызвало у собравшейся публики недоумение из-за позиции уполномоченного, воспринятой как утверждение о невиновности обвиняемого. Тогда судья заявил, что о виновности или невиновности выводы будет делать суд.
Сейчас процесс продолжается, заседания проводятся дважды в неделю. Опрошены многочисленные свидетели стороны обвинения. Пока ясности по делу у наблюдателей и журналистов не появилось.
Тем временем на очередном заседании Законодательного собрания Людмила Романова очень кратко отчиталась перед депутатами за год работы на посту омбудсмена. Вопросов к ней у народных избранников не было. Лишь председатель ЗС Владимир Киселев заметил, что в облпарламент из регионального следственного управления поступило довольно объемное письмо с претензиями в адрес Людмилы Романовой. Та в ответ бодро отрапортовала, что готова ответить по каждому пункту.
На послесессионном брифинге Владимир Киселев не стал распространяться о сути претензий к Романовой и какой темы они касаются. Мол, это внутренняя переписка, внимательно изучим и будем реагировать.
В следственном управлении не стали скрывать, что обращение связано с заключением уполномоченного по правам человека по делу Курышева. Там считают, что в данном случае было допущено превышение должностных полномочий, поскольку никто не имеет права вмешиваться в деятельность суда. Когда дело находится на рассмотрении, всё оценивает только суд. Есть определение Конституционного суда, которое запрещает вмешиваться в деятельность суда любым организациям и лицам, какие бы должности они не занимали.
«Мы знали о заключении, но набрались выдержки, такта и этики и никак не комментировали его содержание», — подчеркнула спикер СУ СКР Ирина Минина. По её словам, заключение получило публичность, поэтому последовала реакция, так как в нем искажены факты, все преподнесено некорректно.
Обращение в ЗС было продиктовано необходимостью поставить в известность депутатов и председателя ЗС с точки зрения профилактики, чтобы такие факты не имели место в будущем, пояснила Ирина Минина.