Правозащитная версия о смертельной аварии

В распоряжении Зебра ТВ оказалось заключение уполномоченного по правам человека во Владимирской области Людмилы Романовой, в котором подробно излагается версии защиты депутата Курышева, пока еще не озвученная в суде.

К материалам судебного разбирательства о смертельном ДТП с участием машины депутата Законодательного Собрания Владимирской области Сергея Курышева приобщен документ, который уполномоченный по правам человека во Владимирской области Людмила Романова направила в прокуратуру. Послание омбудсмена под названием «Заключение о правозащитных доводах по обращению гражданина Курышева С.В.» доступно всем сторонам, участвующим в судебном процессе.

Напомним, в конце января 2015 года при Законодательном Собрании Владимирской области образовалась рабочая группа по изучению ситуации с депутатом ЗакСобрания Сергеем Курышевым, в состав которой кроме прочих была включена и омбудсмен Людмила Романова.

Правда, сама Романова отказывалась подтверждать свое участие в депутатском начинании, заявляя, что никаких обращений в ее адрес от Курышева на тот момент не поступало. Тем не менее, уже через месяц областной уполномоченный по правам человека подготовила объемный документ, в котором подробно рассказывается о событиях, произошедших в день аварии, и дается оценка следственным действиям.

Отметим, что сам обвиняемый пока не давал показаний в суде. А его адвокаты, активно комментируя ход разбирательства и показания свидетелей, относительно своего подзащитного хранят гробовое молчание.

В своем Заключении Романова излагает «ряд доводов, в том числе объективно добытых и представленных стороной обвиняемого, но не рассмотренных в ходе следствия, в т. ч. и при утверждении обвинительного заключения, что повлекло грубое нарушение прав и законных интересов Крышева С.В., несовместимыми с целыми правосудия».

Омбудсмен Романова излагает уже знакомую историю о готовящейся депутатом-бизнесменом Курышевым передаче взятки главе Ковровского района Клюшенкову за незаконную сделку с земельными участками.

Омбудсмен сообщает, что по причине сильного опьянения Клюшенкова-старшего полномочия по финансовым переговорам были переданы его сыну. Александр Клюшенков-младший якобы заявил, что привезенной суммы в 1,5 миллиона недостаточно. Переговоры были безрезультатно продолжены в гостинице «Атриум». А затем по возвращении к мелеховскому ДК между бизнесменом Гюльмамедовым и Курышевым произошел конфликт с применением физической силы — отсюда и ссадины на лице и руке депутата ЗС.

Дальше из текста, подписанного Людмилой Романовой, следует, что пока депутат Курышев искал слетевшие во время драки часы, сын главы Ковровского района запрыгнул в депутатский джип и крикнул владельцу машины, что вернется, как только отвезет отца домой.

Что касается самой аварии, события описываются так: «Курышев сел на скамейку, на которой прождал около 10-15 минут. После вышел на дорогу и остановил попутную машину с регистрационными номером „327“, на котором поехал в сторону дома главы администрации Ковровского района. В районе автобусной остановки он увидел свою поврежденную автомашину, в которой уже никого не было, как и его сумки с деньгами, диктофоном, документами, телефоном».

По причине того, что в тексте заключения Людмилы Романовой содержится еще масса интересных подробностей, а также просматривается позиция и выводы, сделанные из всего вышеперечисленного самим уполномоченным по правам человека, редакция считает необходимым опубликовать документ целиком.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
о правозащитных доводах
по обращению гражданина Курышева С.В.

При анализе информации, полученной из обращений гражданина Курышева С.В., его защитника Ардыкуцы Р.В., из официальных и иных электронных источников средств массовой информации о дорожно-транспортном происшествии, произошедшего в ночь с 18 на 19 мая 2014 года в пос. Мелехово, Ковровского района, Владимирской области, усматривается нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина.

Возникшую ситуацию вокруг этого дела нахожу показательной, поскольку на территории Владимирской области по делам подобной категории качество проводимого следствия и надзор за ним, оставляет желать лучшего. С апреля месяца 2014 года в аппарат Уполномоченного поступило 6 обращений на несправедливое рассмотрение по делам, возбужденным по ст.264 УК РФ, вынесение обвинительных заключений. Во всех случаях заявители обращали внимание на однотипные процессуальные нарушения прав сторон, в т. ч. в части составления схем ДТП, действий (бездействий) дознавателей, сотрудников ДПС ГИБДД, следователей, экспертов, при производстве следственных действий, осмотров, составления осмотров транспортных средств, изъятия автотранспортных средств, их хранения, установления очевидцев, свидетелей, в т. ч. по сбору доказательств в первые сутки после ДТП.

Особо необходимо заметить, что ознакомление с назначенными и проведенными по делу судебными экспертизами происходило значительно позже, как правило — перед ознакомлением с материалами уголовного дела, что существенно нарушало право на защиту участников уголовного дела.

В данном случае рассматриваемое дело по обвинению Курышева С.В. в совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ, также выявило проблемные места проведенного и оконченного следствия, страдающего односторонностью расследования.

При таких обстоятельствах вынуждена обозначить свое мнение в порядке заключения Уполномоченного и изложить ряд доводов, в том числе объективно добытых и представленных стороной обвиняемого, но не рассмотренных в ходе следствия, в т. ч. и при утверждении обвинительного заключения, что повлекло грубое нарушения прав и законных интересов Курышева С.В., несовместимыми с целями правосудия.

Как установлено дорожно-транспортное происшествие произошло в поселке Мелехово, Ковровского района, главой которого является Клюшенков В.А. со всеми приданными ему полномочиями.

Сын Клюшенкова В.А. — Клюшенков А.А., являлся директором Дворца спорта в поселке Мелехово и одновременно помощником депутата ЗС ВО -Курышева С.В.

Курышев С.В. вел бизнес на территории Ковровского района, в том числе и по освоению земельных участков, малоэтажному строительству, поэтому по ряду значимых вопросов был всегда в деловом контакте и с Клюшенковым В.А., и с Клюшенковым А.А. Об этом свидетельствуют многочисленные свидетели и документы.

Весной между Курышевым С.В. и Клюшенковым А.В. произошли разногласия из-за того, что последний потребовал у Курышева С. В…25% от прибыли по проектам, утвержденным и согласованным совместно в ходе реализации целевых программ на территории Ковровского района.

Курышев С.В., будучи не согласный с такой позицией, с целью фиксирования коррупциогенности предложений Клюшенкова В.А., в курсе которых был также и его сын — Клюшенков А.А., записывал разговоры на диктофон.

18 мая 2014 года Курышев С.В. должен был отдать за услуги «покровительства» главы района Клюшенкову А.В. сумму в 1,5 миллиона рублей. Данную сумму денег, диктофон, флеш-память, документы по бизнесу Курышев С.В. положил к себе в сумку и поскольку был выходной день, то он поехал сам за рулем на своей автомашине Ленд-ровер в поселок Мелехово, во дворец спорта на встречу. Место было заранее оговорено между сторонами.

Прибыв в поселок, на площади перед спорткомплексом, Курышев С.В. увидел знакомого Скорлупина А.В., сотрудника Владимирской прокуратуры, который был там по личным делам. Курышев совместно с последним проследовали в соседнее административное здание — Дворец счастья, где находились многочисленные подчиненные и сотрудники главы района, а также его сын Клюшенков А.А., их знакомый Гюльмамедов Ч.Т.

Присутствующие, за исключением Гюльмамедова, распивали спиртные напитки за накрытым столом в фуршетной комнате. Скорлупин был познакомлен с присутствующими. После этого, поскольку Курышев С.В. прибыл с целью переговорить с главой, заручиться его поддержкой, передать деньги и записать все на диктофон, для дальнейшей передачи в компетентные органы, то он попросил Клюшенкова Александра передать отцу его просьбу, так как последний был в курсе происходящего. Клюшенков А.А. отлучился ненадолго для разговора с отцом, после чего сообщил Курышеву С.В., что отец много выпил и полномочия по разговору передал ему. Разговор состоялся в автомашине Ленд-ровер около спорткомплекса, который Курышев С.В. записывал на диктофон. При этом Клюшенков А.А. сказал, что сумма 1,5 миллионов мала и они хотят 4 миллиона. Они начали обсуждать земельные участки, но разговор был приостановлен, так как из дворца вышли покурить Скорлупин и Гюльмамедов. Позже Клюшенков А.А. предложил проехать на автомобиле Гюльмамедова в г. Ковров для дальнейшего разговора. Курышев согласился и Скорлупин, Клюшенков А.А. на автомашине под управлением Гюльмамедова приехали в гостиницу-ресторан «Атриум», где их приезд был зафиксирован на видеокамеры, записи которых были впоследствии приобщены к материалам уголовного дела, в отличие от записей с видеокамер, находящихся на здании и внутри в спортивном комплексе. В номере гостиницы, который снял Клюшенков А.А., разговор продолжился, но уже в присутствии Гюльмамедова, который был в курсе предложений Клюшенковых. Скорлупин спал. Так как Курышев понял, что сумма не устраивает семью Клюшенковых, то разговор решили перенести на завтра. Все, включая Скорлупина, на автомобиле Гюльмамедова поехали в пос. Мелехово. Где, по выходу из автомобиля, перед на площади перед спортивным комплексом, между Курышевым С.В. и Гюльмамедовым Ч.Т. произошел, на почве разных мнений о руководстве главы района, конфликт, в ходе которого Гюльмамедов нанес один удар кулаком в область лица Курышеву С.В. (освидетельствование имеется), а Курышев в ответ ударил Гюльмамедова, отчего тот упал на землю. Курышев пошел к своей автомашине, где была оставлена на переднем сиденье пассажира сумка с деньгами 1,5 миллиона рублей, диктофон, флеш-память, документы. В салоне Курышев С.В. взял салфетку и замотал ей руку, на которой имелись ссадины от удара Гюльмамедову Ч.Т. При этом он увидел, что часов на руке нет. В это время Клюшенков А.А., находился рядом, а на скамейке в 50 метрах сидел водитель Клюшенкова А.А. и он сам — в состоянии алкогольного опьянения. Курышев С.В. пошел искать часы в то место, где был Гюльмамедов, который уже вставал и подходил к своей автомашине. Курышев С.В., найдя свои часы, увидел, что от удара порвался браслет.

В это время, неожиданно для Курышева С.В., Клюшенков А.А. крикнул ему, что он сейчас отвезет своего отца домой и вернется, при этом сел за руль Ленд-ровера, а водитель по имени Александр на переднее сиденье, а Клюшенкова А.А. посадили сзади. Автомашина уехала, а Курышев сел на скамейку, на которой прождал около 10-15 минут. После вышел на дорогу и остановил попутную автомашину с регистрационным номером 327, на которой поехал в сторону дома. главы администрации Ковровского района. В районе автобусной остановки он увидел свою поврежденную автомашину, в которой уже никого не было, как и его сумки с деньгами, диктофоном, документами, телефоном. Около аварии останавливались автомашины, люди, которые его видели. Там же Курышев увидел за остановкой автомашину Лексус, схожую с автомашиной Гюльмамедова без света фар. Постольку Курышев не был прямым очевидцем произошедшего, и автомобиль его действительно был без спроса взят Клюшенковым А.А. несколько минут назад, то он позвонил с имеющегося у него аппарата (телефона) Скорлупина своей жене и попросил ее заявить об угоне, постольку не мог точно сказать, что произошло за эти 10-15 минут, думая, что во всем разберутся правоохранительные органы, В подтверждение данной позиции им на следующий день было подано заявление об угоне и хищении имущества в отдел полиции, так как Клюшенков А.А. избегал с ним встречи и дачи конкретных пояснений о событиях, связанных с ДТП.

Впоследствии, на следующий день, фактически уголовное преследование депутата Курышева С.В. правоохранительными органами было начато, при этом обвинение и задержание последовали только полтора месяца спустя, после отказа последнего оговорить Скорлупина А.В.

На первично осмотренном 19 мая 2014 года и полностью раздетом Курышеве С.В. — теле, голове, конечностях, в помещении ЦГБ, специалистом СМЭ, каких-либо повреждений, характерных для водителя, пострадавшем в подобном ДТП, установлено не было. Имеющиеся осаднения на левой руке и внутри губы, свидетельствовали и только подтверждали изложенное Курышевым сотрудникам правоохранительных органов о том, что ему нанесли удар, тот человек, который впоследствии поехал за его угнанной автомашиной и имеющий стойкие неприязненные отношения к нему по политическим мотивам (Гюльмамедов).

В ходе следствия Гюльмамедов склонял неоднократно Курышева дать показания на Скорлупина, мотивируя это тем, что он прокурорский работник и его «свои» не посадят. Курышев не мог лжесвидетельствовать, не мог оговорить Скорлупина и не соглашался на это. После чего Гюльмамедов объявил ему срок на обдумывание в одну неделю. После истечения которого Курышев подвергся задержанию и был заключен под стражу по показаниям именно тех лиц, которые прямо или косвенно находятся в подчинении у главы Ковровского района. В основном это сотрудники администрации и их близкие, знакомые, в т. ч. и Гюльмамедов.

Нарушение конституционных прав Курышева С.В. на защиту и на справедливое разбирательство происходило и в ходе незафиксированных осмотров автомашины Ленд-ровер на стоянке с его участием; при производстве допроса (без адвоката), производстве отбора крови 19 мая 2014 года (особо необходимо заметить, что кровь не отобрали днем при осмотре Курышева С.В. в СМЭ, а взяли вечером после 20 часов по звонку некоему Михалеву), при этом данное изъятие было без письменного согласия, постановления, протокола, никаким процессуальным документом не регламентировалось, в котором обязаны были расписаться все лица, в котором должно быть указано кем, в каком количестве, с какой целью взята кровь, для каких исследований, по чьему поручению, и самое главное — как упаковано, с описанием подписей понятых присутствующих. Допросы, поручения лишь потом появились в деле, перед его окончанием. Все 19 и 20 мая делалось поспешно, с процессуальными нарушениями в отношении Курышева С.В., не имевшего статуса подозреваемого либо обвиняемого.

Отдельно необходимо сказать о незаконном несанкционированном проведении обыска в ночное время по месту жительства Курышева С.В. и его семьи, после 22 часов 19 мая 2014 года, по которому ничего не изъято (данное следственное действие отсутствует в материалах дела: постановление, протокол). Копия протокола обыска у семьи Курышева имеется. Это свидетельствует об избирательности в доказательствах следствия.

Доказательствами причастности к совершению ДТП могут являются следы, в т. ч. и на подозреваемом, его одежде. Учитывая вид ДТП, по методике расследования подобной категории дел, правоохранительные органы принимают все меры к сохранению следов, их фиксации.

В данном деле на протяжение времени от факта фиксации сообщения
о ДТП в 00 час. 09. мин. до времени следующего дня не были зафиксированы какие-либо следы крови на Курышеве, его одежде, на автомашине и в салоне автомобиля. Одежда у Курышева не изымалась, даже во время безцелевого обыска.

Противоречит также разумному, сроку и порядку проведения, установленных законом действий по освидетельствованию Курышева СВ… Клюшенкова А.А., Клюшенкова А. В, Скорлупина А.В., других лиц, затянувшихся с момента происшествия более чем на сутки, дни. Органами следствия многократно допрашивались одни и те же свидетели, практически осматривались, приобщались в дело те материалы, которые свидетельствовали в пользу и делали алиби семьи главы Ковровского района Клюшенковых и исключали добычу доказательств версии Курышева, необходимых для полноты и объективности — следствия, таких как: установление свидетелей, оказавшихся на месте ДТП; поиск водителя автомашины с номером «327»; установление факта о наличии денег у Курышева; изъятие и осмотр в первые сутки («по горячим следам») одежды Курышева С.В., Клюшенкова А.А., Клюшенкова А.В., Гюльмамедова Ч.Т., водителя Клюшенкова по имени Александр; назначение биологических судебных экспертиз; должный осмотр автотранспортных средств с изъятием следов человека; принятие мер к опечатыванию и сохранности; медицинские освидетельствования указанных лиц для фиксации повреждений или отсутствия таковых; направление — ориентировок по поиску лица, совершившего ДТП; осмотр автомашины Гюльмамедова С.В. и другие.

Как видно, что была создана следственно-оперативная группа, однако в первые сутки, должных следственных действий по закреплению, фиксации следов участников ДТП, установлению лица, совершившего его, предпринято не было.

Лишение обвиняемого доступа к доказательствам, информации, которая необходима для подготовки и обоснования позиции защиты — еще одно существенное и неустранимое нарушение конституционного права Курышева С.В. Следствие приобщало доказательства выборочно, односторонне, а сторона защиты была лишена возможности своевременно, по мере расследования, участвовать в процессе собирания доказательств, требовать приобщения к делу документов, необходимых для защиты.

Многократные ходатайства защиты, направленные на обеспечение полноты доказательственной базы обвинения и возможности ознакомиться с ней в полном объеме, в том числе и с экспертизами, отклонялись следствием под формальными предлогами.

Таким образом, еще до передачи дела в суд, Курышев С.В. был лишен права на справедливое судебное разбирательство.

Курышев С.В. и его защитник утверждают, что органы следствия возбудили уголовное дело против Курышева С.В. в силу следующих причин: так как скрыто преступление, совершившее сыном главы исполнительной власти Ковровского района; так как это облегчает захват собственности в интересах неких лиц (приближенных к Администрации Ковровского района), путём организации гражданских дел по искам к компаниям, принадлежащих Курышеву С.В., в целях присвоения активов и незаконных манипуляций с имуществом в интересах тех же лиц; в качестве мести за пренебрежение предупреждением не вмешиваться в политическую деятельность в условиях, когда между Курышевым С.В. и властями района существовали разногласия во взглядах на развитие политической системы области, в частности — о причинах и масштабах коррупции.

Учитывая вышеизложенное, полагаю, что при расследовании по уголовному делу Курышев С.В. изначально поставлен в неравное правовое положение с другими участниками производства по делу и был обречен на обвинительный уклон со стороны следственных органов.

При таких обстоятельствах, вынуждена констатировать, что гарантии правовой защиты Курышева С.В. вступили в противоречие с принципиальной избирательной позицией следствия.

Полагаю, что неустранимые нарушения, допущенные следствием, полное игнорирование доводов и доказательств защиты, явное нежелание следствия восстанавливать нарушенные права обвиняемого, не оставляют возможностей дальнейшего ведения процесса в соответствии с требованиями УПК РФ, Конституции Российской Федерации и Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Изложив указанные доводы, Уполномоченный не вмешивается в деятельность органов предварительного следствия и не дает оценочный уголовно-правовой комментарий затронутому событию.

Уполномоченный также воздерживается от права на ходатайство о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование, хотя неполнота следствия и неустранимые сомнения налицо. Безусловно, объективную правовую оценку происшествию должны дать исключительно следственные и судебные органы.

Таким образом, суждения Уполномоченного направлены на достижение исключительно справедливости и объективности, на недопущение любых негативных фактов, влияющих на имидж органов предварительного следствия, прокуратуры, суда и их законную миссию торжества Закона и правосудия.

На основании изложенного и в порядке рассмотрения обращения гражданина Курышева С.В., его защитника Ардыкуцы Р.В., действуя исключительно в интересах других граждан, в соответствии с Законом 70-ОЗ от 09.07.2014 «Об Уполномоченном по правам человека во Владимирской области», данное заключение направляю в Ваш адрес и вношу на рассмотрение следующие предложения общего характера.

1. Принять к сведению информацию Уполномоченного.
2. Довести доводы Уполномоченного до сведения вверенных сотрудников и суда.
3. Запланировать и обсудить рассматриваемую правовую ситуацию на встрече с участием членов экспертного совета, учитывая соглашение о взаимодействии.

О результатах рассмотрения моего обращения и принятых мерах реагирования прошу меня уведомить в порядке ст. ст. 8-12 ФЗ РФ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»; ст. ст. 6-9,11,18,19ФЗ РФ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления»; ст. ст. 7-11 ФЗ РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», если передаваемые сведения не относятся к категории ограниченного доступа.

Буду признательна за обстоятельный и мотивированный ответ.