Сохранению памятников культурного наследия мешают пробелы в законодательстве

Сохранение памятников культурного наследия — первоочередная задача. Но, увы, этому порой мешают пробелы в законодательстве. Как ликвидировать их? Это теме было посвящено заседание круглого стола, участниками которого стали председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Андрей Клишас, и член Комитета Совета Федерации по науке, образованию и культуре Сергей Рыбаков. СЕРГЕЙ РЫБАКОВ, ЧЛЕН КОМИТЕТА СОВЕТА ФЕДЕРАЦИИ ПО НАУКЕ, ОБРАЗОВАНИЮ, КУЛЬТУРЕ И ИНФОРМАЦИОННОЙ ПОЛИТИКЕ: «Сегодня предполагается обсудить те моменты проблемные, которые существуют в сохранении культурно-исторического наследия и в частности упор сделать на практику правоприменительную. В том числе на само законодательство, в котором до сих пор существуют определенные нестыковки. Я бы даже сказал прорехи, которые предстоит устранить».
Владимир, Суздаль, Гороховец — вошли в так называемый «золотой фонд» городов — исторических поселений. По словам Сергея Рыбакова, этот статус дает скорее не привилегии, а накладывает определенные обязательства. Владимирская земля богата архитектурно-историческими памятниками. К сожалению, древний Муром в список исторических поселений не вошел. Законодатели подчеркивают: ряд уникальных памятников в регионе — в полуразрушенном состоянии. Их нужно восстанавливать. В числе «больных» вопросов — застройка в историческом ядре Владимира. Насколько она правомерна, и всегда ли она вписывается в исторический облик города?
Борис Пучков. Александр Чернышев