Экс-пресс-секретарь «Единой России» назвал доказательства его вины в клевете недопустимыми

Юрий Борисов, обвиняемый в клевете в адрес владимирских чиновников в анонимных телеграм-каналах, попросил суд исключить из материалов уголовного дела доказательства его вины, так как они были собраны с нарушением.

Во Владимирской области продолжается рассмотрение уголовного дела в отношении бывшего пресс-секретаря регионального отделения «Единой России» и руководителя пресс-службы Владимирского городского Совета Юрия Борисова, обвиняемого в клевете в адрес представителей власти в анонимных телеграм-каналах (ч.2 ст.128.1 УК РФ). Разбирательство проходит под председательством мирового судьи участка №5 Октябрьского района города Владимира Варвары Крисько. Очередное заседание состоялось 6 мая.

В ЧЁМ ОБВИНЯЮТ БОРИСОВА

Потерпевшими по уголовному делу являются вице-губернатор Дмитрий Лызлов и директор Агентства по использованию объектов недвижимости Владимирской области Анна Знатнова.

Обвинение строится вокруг постов в анонимных ТГ-каналах «Владимир Владимирович» и «Владимирский тракт». Следствие считает, что Борисов действовал в сговоре с другим единороссом Романом Александровым, который объявлен в федеральный розыск. Александров по делу Борисова обвиняемым не проходит - его преследуют в рамках другого производства.

По версии следствия, Борисов и Александров распространили сведения, что Знатнова построила карьеру, пользуясь протекцией руководителей, а Лызлов является выпускником программы Госдепа США. Анна Знатнова была допрошена 4 марта, Дмитрий Лызлов дал показания 15 марта.

ПРАВО БОРИСОВА НА ЗАЩИТУ НЕ НАРУШЕНО

Заседание 6 мая началось с обсуждения ранее заявленного ходатайства Юрия Борисова об исключении из материалов уголовного дела заключений экспертов, на которых в том числе выстроены обвинения. Подсудимый заявлял, что заключения были сделаны с нарушениями.

Старший помощник прокурора города Владимир Дмитрий Битюков в своём отзыве на заявленное Борисовым ходатайство просил суд отказать в его удовлетворении:

«Уголовно-процессуальным законодательством доказательства признаются недопустимыми, если будет допущено существенное нарушение установленных уголовно-процессуальным законодательством порядка их собирания и закрепления, а также если собирание и закрепление доказательств осуществляло ненадлежащее лицо или орган, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами. Считаю, что в данном случае таких нарушений не установлено. В части доводов защиты, что они были несвоевременно ознакомлены с экспертизами, хочу сказать, что, да, действительно, они были ознакомлены несвоевременно, но при этом после ознакомления составлялся протокол, в котором было отмечено, что у последних замечаний и заявлений к указанным заключениям нет. То есть, их право на защиту, соответственно, нарушено не было. В этой связи я полагаю необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства».

Потерпевшая Анна Знатнова поддержала позицию прокурора (вице-губернатор Лызлов просил суд рассмотреть дело в его отсутствие).

Судья Крисько постановила разрешить заявленное ходатайство Борисова «после исследования всех доказательств при вынесении итогового судебного акта».

ПОДСУДИМЫЙ ЗАЯВИЛ О НЕДОПУСТИМОСТИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ

После этого Юрий Борисов заявил ходатайство о признании недопустимыми доказательств, собранных в результате следственных и процессуальных действий, которые были проведены с нарушениями.

Суть требований Борисова в следующем: срок дознания по уголовному делу, выделенному в отношении него в отдельное производство, был подсчитан с нарушениями. Он пояснил суду, что срок дознания продлевался с нарушениями УПК, неоднократно приостанавливался, а затем снова продлевался. Например, 10 января 2023 года заместитель прокурора города Владимира отменил постановление дознавателя о приостановлении предварительного расследования и установил дополнительный срок дознания в 10 суток, который истёк 19 января 2023 года, тогда как дознаватель только 23 января ходатайствовал о продлении срока дознания, то есть по истечении срока дознания. Борисов привёл ещё несколько аналогичных примеров:

«Таким образом … все дальнейшие процессуальные решения и действия прокурора, дознавателя и следователя проведены за пределами истекшего срока дознания. В связи с изложенным все дальнейшие следственные действия и процессуальные решения прокурора, дознавателя и следователя, в том числе продления сроков дознания и следствия, выделение и возбуждение 16 ноября 2023 года настоящего уголовного дела, уголовное преследование обвиняемого ..., сами доказательства, а также само обвинительное заключение не могут быть законными и допустимыми, поскольку осуществлялись за сроками дознания и следствия, то есть, произведены с существенными нарушениям требований уголовно-процессуального закона. Вышеизложенные обстоятельства нарушения свидетельствуют о том, что все следственные и процессуальные действия, проведённые после 19 января 2023 года, как и после 30 июня 2023 года, ... являются недопустимыми доказательствами, полученными с грубейшими нарушениями требований УПК РФ. Нарушение требований к порядку собирания доказательств также влечёт их недопустимость в соответствии с требованиями УПК РФ. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения».

Подсудимый потребовал признать все доказательства, включая само обвинительное заключение, недопустимыми и исключить их из материалов дела:

«Совокупность перечисленных обстоятельств и нарушений предопределяет обязанность суда высказаться относительно законности получения данного, фактически важнейшего доказательства по делу, а также по вопросу его допустимости».

Прокурор Битюков для формулирования позиции по ходатайству Борисова попросил объявить пятиминутный перерыв, по истечении которого заявил, что возражает против высказанных обвиняемым доводов:

«Прошу отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку предоставленные суду государственным обвинением доказательства получены в установленные законом сроки, когда уголовное дело находилось в производстве. Фактов получения доказательств в неустановленные сроки не имеется. Кроме того, считаю, что сторона защиты ошибочно трактует нормы УПК РФ, поскольку у нас нет нормы, в которой указывается, что срок дознания начинает течь с момента отмены постановления, у нас он начинается с момента принятия уголовного дела к производству. Поэтому прошу отказать».

Судья Крисько постановила и последнее ходатайство Борисова разрешить «при вынесении итогового судебного акта».

АДВОКАТ БОРИСОВА ГОТОВИТ НОВЫЕ ХОДАТАЙСТВА

Защитник обвиняемого Андрей Мартынов попросил суд огласить 16 документов из материалов уголовного дела — протоколы осмотров изъятых при обысках у Юрия Борисова (и Романа Александрова) предметов и заключений экспертов. Адвокат обратил внимание суда на то, что некоторые действия были выполнены ненадлежащим лицом, некоторые документы были оформлены с нарушениями, а при пятикратном осмотре изъятого у Борисова iPhone каждый раз указывалось, что он опечатан сотрудниками экспертно-криминалистического центра УМВД по Владимирской области, в то время как он был на экспертизе только один раз — в феврале 2023 года, а судя по документам в деле он оставался опечатанным вплоть до 16 мая того же года.

После того как все документы были оглашены, Андрей Мартынов попросил суд отложить заседание, чтобы он мог составить ходатайство по этим доказательствам.

Между защитником и судьёй Крисько состоялся такой диалог.

Варвара Крисько:

• Давайте, вы к следующему судебному заседанию подготовите весь перечень ходатайств ваших.

Андрей Мартынов:

• Вы нас ограничиваете в подготовке ходатайств?

Варвара Крисько:

• Ни в коем случае!

Андрей Мартынов:

• Мы стараемся, просто судебные заседания назначаются слишком быстро, [нам даётся] непродолжительное время, поэтому мы не успеваем сразу подготовить весь объём ходатайств в связи с занятостью в других процессах. Но мы постараемся.

***

Заседание отложено на 13 мая.

Другие материалы о процессе по клевете во владимирских анонимных телеграм-каналах:

«Бывшего пресс-секретаря «Единой России» судят за клевету на владимирских чиновников»;

«По делу о клевете во владимирских телеграм-каналах допрошены крупные чиновники»;

«В деле о клевете во владимирских ТГ-каналах представили доказательства следствия»;

«Владимирская полиция ищет администратора анонимных телеграм-каналов»;

«Адвокат заявил о незаконности преследования Юрия Борисова, обвиняемого в клевете в тг-каналах».

«Магамед Ахматов признал авторство текста в анонимном телеграм-канале»

«Обвиняемый в клевете экс-сотрудник «Единой России» потребовал исключить из дела заключения экспертов»