Суд признал право обманутой мошенниками женщины отказаться от кредита

Банк ВТБ по решению суда аннулировал кредит, который аферисты оформили от имени женщины, установившей на телефон программу, через которую действовали мошенники.

Гусь-Хрустальным городским судом Владимирской области рассмотрено гражданское дело по иску к банк ВТБ о признании недействительным кредитного договора. В суд обратилась местная жительница, ставшая жертвой дистанционных мошенников.

Женщина сообщила, что 4 сентября 2021 года на ее мобильный телефон поступил звонок якобы от сотрудника банка. В процессе разговора, а также через переписку в мессенджере WhatsApp лже-банкир убедил женщину установить на телефон неизвестную ей программу. После чего на ее имя без ее ведома и согласия через электронное приложение был оформлен кредит на 414 тысяч рублей.

При этом кредитные деньги тут же были сняты в банкомате в другом регионе. Женщина написала заявление в полицию, уголовное дело, в котором она признана потерпевшей, было возбуждено 4 октября 2023 года. Женщина обращалась в банк с просьбой аннулировать кредит, но в добровольном порядке ВТБ делать это оказался.

По данным суда, представитель банка с иском жительницы Гусь-Хрустального не согласилась. Банк настаивал, что основания для признания кредитного договора недействительным отсутствуют, так как учреждение свои обязательства выполнило в полном объеме, кредитные средства были перечислены на счет истца. Кроме того, в ходе рассмотрения дела юрист банка указывала, что кредитное учреждение не несет ответственности за ущерб, возникший вследствие несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов или средств подтверждения клиента, если такое использование стало возможно не по вине банка.

Но суд первой инстанции пришел к выводу, что есть все основания расторгнуть кредитные отношения гражданки и банка, поскольку деньги она брать в долг не собиралась и их не получила, а кредитное учреждение было обязано получить подтверждение сомнительной финансовой операции.

«Суд, проанализировав все собранные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что истец намерений получить кредит не имела, при этом банк должен был, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента и оказывая ему содействие, принять во внимание характер операции - получение кредитных средств с одновременным их снятием в банкомате другого региона, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением, в связи с чем счел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению», - поясняет принятое решение Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области.

Определение суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в установленном порядке.