Стаффордширский терьер, убежавший с частного участка, напал на женщину и ее собаку
Во Владимирской области крупная собака, находившаяся на передержке, перепрыгнула через забор участка и покусала местную жительницу, которая выгуливала своего питомца.
Кольчугинский городской суд рассмотрел гражданское дело о возмещении ущерба от нападения собаки. Инцидент произошел на территории села Бавлены Кольчугинского района.
В суде пострадавшая женщина пояснила, что в момент нападения американского стаффордширского терьера она выгуливала на поводке свою собаку. Терьер был без поводка и без намордника и по какой-то причине напал на прохожую с питомцем.
«Истец взяла свою собаку на руки, а собака ответчика американский стаффордширский терьер напала на нее, покусала и ее, и ее собаку, повредила истцу куртку, укусила за левое бедро. Истец вынуждена была обратиться за медпомощью, делать уколы, принимать антибиотики. От нападения испытала сильный страх», — сообщает объединенная пресс-служба судов общей юрисдикции Владимирской области.
Ответчица в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В материалах дела об административном правонарушении женщина, с участка которой убежал агрессивный пес, с показаниями пострадавшей согласилась. Она сообщила, что собака принадлежит её детям, которые временно попросили присмотреть за животным. Терьер до поры спокойно гулял во дворе на участке, но в какой-то момент перепрыгнул через забор и выбежал с территории без поводка и намордника.
В материалах суда указано, что согласно правилам по обеспечению чистоты, порядка и благоустройства территории муниципального образования Бавленское сельское поселение Кольчугинского района на территории запрещается выгул собак без сопровождения и поводка, оставлять домашних животных без присмотра. Вина ответчика в безнадзорном выгуле собаки и причинении истцу вреда здоровью установлена постановлением административной комиссии.
«Таким образом, установлено, что ответчиком, временно осуществляющей уход за собакой, не обеспечено надлежащее содержание животного, не приняты необходимые меры, обеспечивающие безопасность собаки для окружающих, в связи с чем по ее вине причинены телесные повреждения истцу, испытавшей физическую боль и нравственные страдания», — указано в материалах суда.
Суд взыскал с ответчицы компенсации по нескольким пунктам: 304 рубля в счет расходов, понесенных истцом за клинический осмотр собаки с постановкой диагноза, на приобретение лекарственных препаратов по назначению врача, 30 тысяч рублей компенсации морального вреда, 400 рублей судебных расходов по оплате госпошлины.