Архитекторы с мировым именем встали на защиту владимирского вокзала

Авторитетные специалисты — директор Музея архитектуры Елизавета Лихачева и архитектор Сергей Чобан — призвали руководство ОАО «РЖД» отказаться от планов по облицовке железнодорожного вокзала столицы Владимирской области армированными керамогранитом и организовать открытый архитектурный конкурс по проекту реконструкции аутентичного советского сооружения.

Директор Государственного музея архитектуры имени А.В. Щусева Елизавета Лихачева и архитектор, автор проектов «ВТБ Арены», реконструкции стадиона «Лужники» и комплекса «Федерация» в «Москва Сити» Сергей Чобан написали открытое письмо в защиту владимирского железнодорожного вокзала и памятников модернизма в целом.

ОАО «РЖД» и администрация Владимирской области, напомним, планируют к 2024 году реконструировать вокзал, кардинально изменив его облик. В частности, будет заменена оригинальная отделка фасадов из белого известняка, благодаря которой сооружение удачно вписывается в исторический и архитектурный ландшафт Владимира.

Вокзал — самобытный образец советского модернизма, построенный в 1975 году по оригинальному проекту института «Мосгипротранс», — предполагается облицевать плитами из армированного керамогранита, которые, как уверяют в руководстве «РЖД», идентичны по цвету каменным, но гораздо энергоэффективнее и эргономичнее.

Елизавета Лихачева и Сергей Чобан убеждены, что вентфасады на здании вокзала — это ошибка, которую можно исправить, организовав открытый архитектурный конкурс. Авторы письма также призывают составить «полный список произведений архитектуры советского модернизма» и признать их памятниками федерального значения.

Текст обращения, адресованного, в первую очередь, чиновникам и профессиональному сообществу, опубликован на отраслевом портале «Архи. ру». На момент подготовки этого материала письмо подписали более 400 человек — архитекторов, строителей, инженеров и других специалистов.

Дорогие коллеги!

Мы решились на это открытое письмо и его публикацию на уважаемом нами и активно читаемом широким профессиональным сообществом ресурсе archi.ru, поскольку ситуация с сохранением, а вернее несохранением и последовательным уничтожением памятников советской архитектуры 1960–80-х годов достигла, по нашим ощущениям, новой точки невозврата.

Почему для истории архитектуры так важны памятники советского послевоенного модернизма? Во-первых, потому что они являются неразрывным и непосредственным продолжением истории советского авангарда и конструктивизма как основополагающих, формообразующих течений архитектуры, оказавших существенное влияние на ход ее развития в общемировом контексте. Во-вторых, потому что они создавались лучшими представителями российской и советской архитектурной школы первой половины XX века, отличавшейся своим чрезвычайно высоким уровнем. И, наконец, в-третьих, потому что эти здания являются неотъемлемой частью истории России XX века. Уничтожая и перелицовывая до неузнаваемости эти здания, наше поколение рискует безвозвратно вырвать страницы истории, сделать ее нечитаемой и дать неверный пример для подражания нашим потомкам.

Вести о реконструкции здания железнодорожного вокзала города Владимира и замене материала его фасадов, развивающих традиции белокаменного Владимиро-Суздальского зодчества, а также о кардинальных изменениях в интерьерах выдающегося здания МХАТ авторства недавно ушедшего от нас классика современной архитектуры Владимира Степановича Кубасова говорят нам о том, что ценность архитектуры модернизма и сама ее суть остаются неочевидными для подавляющего большинства россиян. Эта архитектура — не муляж, не просто полая форма, материалы и детали которой не важны и могут меняться по желанию и в том числе из соображений экономии, а тщательно выверенный и до детали отрисованный рукой труд великих мастеров, учившихся еще в тот период, когда архитектура являлась результатом рукотворного, тщательного и сопротивляющегося любой антихудожественной оптимизации труда.

Мы уверены, что реконструкция железнодорожного вокзала Владимира, основанная на отношении к этому объекту как к памятнику архитектуры, может и должна стать предметом открытого архитектурного конкурса, который даст молодым (и не только!) архитекторам России шанс ярко проявить свой талант. Мы также призываем органы по работе с архитектурным наследием России в самые кратчайшие сроки составить с участием широкой профессиональной общественности полный список произведений архитектуры советского модернизма 1960–80-х годов и поставить их на лист охраны как федеральные памятники. Только этот статус, на наш взгляд, поможет спасти постройки данного периода от сноса и тотальной реконструкции, обеспечит поддержание их сохранности, включая бережную реставрацию, в крайнем случае замену на абсолютно идентичные материалы и детали, как это происходит с памятниками архитектуры предыдущих эпох.