Сотрудник СледКома подал в суд на тиктокера из-за опубликованной в соцсети видеозаписи

Житель города Собинка Владимирской области снял на видео следователя, когда ему передавали судебную повестку по поводу уклонения от призыва. Запечатленный на видео силовик потребовал удалить кадры, а также выплатить ему компенсацию.

Собинский городской суд рассмотрел гражданский иск руководителя отдела СледКома по Собинскому району. Силовик требовал от местного жителя удалить опубликованную в ТикТоке видеозапись и запретить ее дальнейшее использование. Следователь также настаивал на компенсации морального вреда в размере 400 тысяч рублей.

Сотрудник СледКома указал, что проводил проверку по факту уклонения местного жителя от призыва на военную службу и должен был вручить молодому человеку судебную повестку о необходимости прийти в следственный отдел по Собинскому району для дачи пояснений.

Призывник снял процесс вручения повестки на телефон и выложил видео в ТикТок. Публикация, а также комментарии к ней причинили следователю моральный вред, указывают в объединенной пресс-службе судов общей юрисдикции Владимирской области:

«Согласия на проведение видеосъемки истец не давал. На записи зафиксированы персональные данные истца, истец находится в присвоенной ему форменной одежде. Размещением видеозаписи в социальной сети „Тик Ток“ на странице ответчика и последующими многочисленными негативными комментариями ему причинен моральный вред».

Призывник в суде заметил, что разместил на своей странице в Тик Ток видеоролик, поскольку считал действия сотрудника СледКома нарушающими его права.

Суд оставил исковые требования сотрудника управления СледКома по Владимирской области без удовлетворения.

«Суд пришел к выводу, что видеозапись, содержащая изображение истца, была сделана ответчиком в период выполнения руководителем СО по Собинскому району СУ СК РФ своих служебных обязанностей, в связи с чем видеоролик не относится к частной жизни истца. При этом из содержания видеоролика следует, что целью использования изображения истца не являлось удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни, поскольку никаких ссылок на частную жизнь истца сам ролик не содержит», — отмечается в материалах дела.

Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в установленные законом сроки.