Владимирский облсуд не удовлетворил апелляцию Алексея Навального об отмене постановки его на учет в качестве склонного к побегу
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда оставила судебный акт Петушинского районного суда без изменения, апелляционную жалобу Навального — без удовлетворения.
Владимирский областной суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Алексея Навального на решение Петушинского районного суда о постановке его на учет в качестве склонного к побегу.
Алексей Навальный отбывает наказание по делу «Ив Роше» в исправительной колонии № 2 в городе Покрове Петушинского района Владимирской области. В мае 2021 года оппозиционный политик подал иск к Покровской колонии, в котором оспаривал решение о постановке его на профилактический учет как лица, склонного к совершению побега, а также действия сотрудников колонии по лишению его права на непрерывный 8-часовой сон.
«Требования мотивированы следующим: в день этапирования Навального для отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области решением комиссии исправительного учреждения он был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу. Административный истец полагает, что колонией была нарушена процедура проведения заседания комиссии, сама постановка на профилактический учет является незаконной, действия сотрудников исправительного учреждения о его проверке в ночное время привели к нарушению права на непрерывный сон», — указано в материалах Владимирского областного суда.
Сам Навальный рассказывал, что его, как склонного к побегу, по ночам каждый час проверяют сотрудники ФСИН. Из-за этого политик просыпается, что нарушает его право на полноценный 8-часовой сон. Алексей Навальный убежден, что нет никаких оснований для признания его склонным к побегу.
2 июня Петушинский районный суд Владимирской области оставил без удовлетворения иск Навального к колонии № 2, и адвокат политика заявил, что решение будет оспорено в суде следующей инстанции.
23 сентября судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставила судебный акт без изменения, апелляционную жалобу Навального — без удовлетворения.
Суд пришел к выводу, что решение комиссии, которая поставила политика на учет как склонного к побегу, было правомочным и порядок принятия решения, установленный законом, был соблюден.
«Как установлено судом, Навальный А.А. был поставлен на профилактический учет как лицо, склонное к побегу, еще при нахождении в следственном изоляторе города Москвы, на него заведена соответствующая учетная карточка, что в силу положений «Инструкции по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы» явилось основанием для его «автоматической» постановки на такой учет в исправительной колонии.
При этом суд пришел к выводу, что постановка Навального А.А. на профилактический учет и осуществление проверки (в том числе в ночное время) каждые два часа, не может рассматриваться как нарушение прав и свобод осужденного, а также не влечет возложение на него каких-либо обязанностей. Основной целью такого профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в исправительных учреждениях, посредством системы профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной на исправление осужденных», — сообщает Владимирский областной суд.