«ВВ» выяснили, стоит ли смотреть сериал о главном маньяке времен СССР

Рецензия на сериал «Чикатило» от руководителя редакционного отдела «Владимирских ведомостей» Марины Киселевой.

Лично у меня к таким фильмам априори отношение сложное. С одной стороны, много драмы — это всегда интересно как для постановщика и его актеров (это же как можно творчески развернуться!), так и для зрителей. А с другой — это вам не «Молчание ягнят» с вымышленным маньяком, а байопик, которого ни один монстр на самом деле не заслуживает.

Впрочем, сериалу (уже продленному на второй сезон) до «Молчания ягнят» далеко вообще во всех смыслах. И у меня большой вопрос к продюсерам: вы до сих пор считаете, что это было правильным решением — пригласить в режиссерское кресло Сарика Адреасяна, добротного постановщика попкорновых мелодрам (это ведь он «одарил» нас «Мужчиной с гарантией», ремейком «Служебного романа» и «Мамами»)? С чего вы взяли, что драматический триллер — это тоже его?

Итак, что мы видим на экране? Довольно аутентичное (по декору, атмосфере) воспроизведение простой провинциальной советской действительности (бесформенная одежда, топорные по дизайну «мебеля», вобла в подарок вышестоящему («захарченки» бы разрыдались), несравненная доверчивость потенциальных жертв, на подсознании уверенных, что даже в темных парках им ничего не угрожает), но — с элементами монохромного эффекта в кадре. Прием прекрасно работает для мрачных картин, как мы, например, могли убедиться по «Настоящему детективу». Но здесь он навевает, скорее, не мрачности, а больше какой-то унылости. Прямо скажу: не замани режиссер в этот сериал Константина Лавроненко (по нему очень заметно, кстати, чем отличается АКТЕР от просто актеров, пусть даже неплохих), «Чикатило» в моих глазах выглядел бы обычной телеподелкой категории С.

А вот Дмитрий Нагиев — при всем к нему уважении — явный мискаст картины. Если и Лавроненко (по роли — следователь Генпрокуратуры), и все остальные все же выдают некие реалистичные образы, то в исполнении Нагиева виден только Нагиев, старательно корчащий ухмылки с плохими зубами в духе, по его мнению, своего персонажа. Плохо корчит. Выглядит как гротескный картонный злодей. Смотришь на него и просто не понимаешь, как дети и женщины могли соглашаться с ним разговаривать и даже куда-то пойти? В реале ведь шли! Как жена могла продолжать кормить супчиками своего «Андрюшу» и не вздрагивать от его реплик и повадок? А ведь даже у Безрукова с «килограммом» грима на лице в фильме «Высоцкий. Спасибо, что живой» получилась куда более живая мимика.

Дмитрий Власкин, сыгравший роль психолога, пытающегося разобраться в психотипе маньяка, тоже прокол кастинга — налицо явный «закос» под Клариссу Старлинг, но предельно скучный. К остальным артистам особых вопросов нет — сыграли, что дали.

Есть ли у сериала достоинства? Скромные. Хотя бросить просмотр мне ни разу не захотелось, но причина этого (кроме Лавроненко), скорее, кроется в задумке создателей не только похайпить на жуткой истории, но и попробовать проанализировать, что именно в системе было не так, раз Чикатило не просто годами убивал ни в чем не повинных людей и оставался безнаказанным. Но вывод напрашивается слишком упрощенный: человеческий фактор. Да, вот так банально. Там одни недоработали, тут другие недосмотрели, здесь третьи предпочли не заметить странности…

Впрочем, может, так оно и было. Из полезного: думаю, все взрослые, кто посмотрит этот сериал (а рейтинг у него «от 18-ти и старше»), лишний раз подумают о том, что надо беречь детей и рассказывать им — неустанно! — об основных правилах безопасного поведения. В картине не раз показывают, как одни дети уходят с незнакомцем, потому что этих правил не знают, а другие чудом спасаются от него, потому что родители вовремя их остановили. Хороший такой контраст, впечатляет.