Муромскому байкеру, жестко остановленному полицейским нарядом, не удалось получить компенсацию от МВД

Во Владимирской области суд встал на сторону полиции в споре с мотоциклистом. Байкер утверждал, что мотоцикл намеренно подбила полицейская машина, перепутав его с указанным в ориентировке.

В Муромском городском суде Владимирской области рассмотрено дело о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Иск к МВД РФ подал местный житель.

Как указал мужчина в своем заявлении, летом 2020 года он двигался на своем мотоцикле по одной из улиц города Мурома. Двигавшаяся ему навстречу служебная машина местного отдела полиции включила проблесковый маячок и, пересекая сплошную линию дорожной разметки, выехала на полосу встречного движения, по которой ехал мотоциклист, где остановилась, перекрыв проезд. Мужчина утверждал, что это произошло в непосредственной близости от мотоцикла и он не смог вовремя остановиться — байкер врезался в патрульную машину.

По версии истца, у сотрудников полиции была ориентировка на задержание другого мотоциклиста, подозреваемого в управлении мотоциклом в состоянии опьянения, но по ошибке они провели «силовую» остановку не того. В результате ДТП мужчине были причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой средний вред здоровью, а также его мотоцикл получил механические повреждения, в связи с чем он и обратился в суд с требованием компенсировать материальный и моральный вред.

Суд с полицией мотоциклист проиграл. Решением Муромского городского суда гражданину отказано в удовлетворении требований в полном объеме. Судья принял во внимание результаты доследственной проверки, которую по ДТП провел местный СледКом. Следствие установило, что байкер сам превысил скорость и не успел затормозить, а патрульная машина остановилась на встречной полосе из-за поломки.

«Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал, что согласно проведенной проверке следственного отдела по городу Муром СУ СК РФ по данному факту, следователем установлено, что гражданин К. превысил допустимую скорость движения и по собственной неосторожности и невнимательности, пренебрегая скоростным движением, не успел среагировать, и совершил наезд на служебный автомобиль ППС, стоящий на дорожном полотне по ходу его движения, который находился в неисправном состоянии. Таким образом, судом не установлена вина ответчика, причинно-следственная связь между незаконными действиями последнего и наступившими неблагоприятными последствиями для истца», — говорится в сообщении суда.

Решение Муромского городского суда не вступило в законную силу и может быть обжаловано в вышестоящей инстанции.