Прокуратура выявила коррупциогенные факторы в принятом депутатами законе о приватизации госимущества Владимирской области

Прокуратура выявила коррупциогенные факторы в принятом депутатами законе «О приватизации государственного имущества Владимирской области». Замечания в отношении этого нормативно-правового акта направлены в областную администрацию и Заксобрание.

Напомним, законом разграничиваются полномочия Губернатора и органов государственной власти Владимирской области в сфере приватизации госимущества региона, порядок утверждения прогнозного плана (программы) приватизации, предоставления и рассмотрения ежегодного отчёта о результатах приватизации, её условия и порядок оплаты приобретаемого госимущества.

23 ноября депутаты ЗС внесли изменения в этот областной закон, не дождавшись сформулированных предложений, прозвучавших на специально созданной рабочей группе, и не согласовав окончательный вариант законопроекта с органами исполнительной власти. В администрации региона утверждают, что даже с поправками документ содержит много неопределённостей, создающих почву для нарушений законодательства и коррупционных правонарушений.

Вице-губернатор Аркадий Боцан-Харченко прокомментировал замечания областной прокуратуры к тексту уже принятого закона:

— Прокуратура Владимирской области по результатам инициированной администрацией Владимирской области антикоррупционной экспертизы закона о приватизации пришла к таким же выводам, что озвучивались мной на различных «площадках». В законе, как неоднократно заявлялось, имеются сутевые пробелы и коррупциогенные факторы, отсутствуют положения, уточняющие или регламентирующие административные процедуры в рамках приватизационных процессов. Более того, выявлено несоответствие отдельных положений закона Уставу Владимирской области. Очевидно, что «детально проработанный и юридически грамотно написанный документ», каким его характеризует Законодательное Собрание, нуждается в изменениях, на которых настаивает администрация области. Вновь призываю депутатов вернуться к их всестороннему рассмотрению в формате рабочей группы и по итогам её работы внести в Законодательное Собрание согласованные поправки, причём единым пакетом, а не по частям. Государственная власть должна принимать и применять понятные и прозрачные законы, особенно в сфере приватизации государственного имущества. Только таким образом можно обеспечивать бесконфликтность и легитимность приватизационных процессов, избежать явлений, наносящих ущерб интересам общества и государства во Владимирской области, — сказал Аркадий Боцан-Харченко.

• В частности, в письме областной прокуратуры отмечается, что к компетенции Законодательного Собрания отнесено утверждение прогнозного плана приватизации госимущества, при этом в законе не установлен срок принятия данного решения законодательным органом, что является коррупциогенным фактором.
• Также в законе предусмотрено, что оплата приобретаемого покупателем госимущества области производится единовременно или в рассрочку. При этом условия и основания принятия решения о предоставлении отсрочки рассматриваемой нормой чётко не установлены, что также образует коррупциогенный фактор.
• Выявлены в документе внутренние противоречия и несоответствия Уставу области. Так, одной статьёй закона регулируется разработка проекта прогнозного плана приватизации и внесение его на рассмотрение Законодательного Собрания. При этом другой статьёй закона предусмотрено, что Губернатор вносит в Законодательное Собрание не позднее 1 сентября текущего года законопроект об утверждении прогнозного плана. Таким образом, право законодательной инициативы главы региона, предусмотренное Уставом Владимирской области, переведено в обязанность.
• Ещё один проблемный момент: в законе предусмотрены полномочия администрации области по разработке проекта прогнозного плана приватизации госимущества, вместе с тем не предусмотрены её полномочия по внесению изменений в этот план.

Областная администрация ожидает поступления в скором времени из областной прокуратуры и территориального управления Минюста России новых заключений по другим запросам, ранее направленным в связи с принятыми в спешке законодательной властью и без учёта замечаний исполнительной власти законами.