ТУПИК ДЕМОГРАФИИ, ИЛИ БЕЗ ИЛЛЮЗИЙ

Президент и премьер упорно повторяют в последние годы, что рождаемость превысила смертность. Подразумевается, что сие достижение — заслуга властей предержащих, которые в своё время ввели «материнский капитал» на второго ребенка, а теперь, на региональном уровне, — на третьего.

Обратимся к данным, подготовленным правительственным Росстатом. О многом скажут два документа — «Краткие итоги выборочного обследования „Семья и рождаемость“» и «Репродуктивное здоровье населения России. 2011. Резюме отчёта».

Так вот, в 2008 году лишь 25% женщин заявили, что «материнский капитал» повлиял бы на то, завели бы они второго ребенка или нет.

Более значимым является вопрос о том, как выглядит «развёрстка» рождаемости по регионам.

Превалирование рождаемости над смертностью достигнуто, в основном, за счёт республик Кавказа (прежде всего, Чечни и Дагестана), где и так высокая рождаемость, вне зависимости от мер поддержки, предлагаемых государством.

Русские же области продолжают вымирать, т.е. демографическая политика не даёт существенного прироста среди государствообразующего народа. Естественно, должен быть сделан вывод, что необходим адресный подход и переориентация средств туда, где проблема не преодолена, а не туда, где и так всё в порядке обстоит с этим.

Больше же всего возмущает следующее. Власть как бы не замечает, что в ближайшие два-три года страну ожидает демографическая «яма», а численность населения страны не достигнет показателя даже 1992 года (если, конечно, не заселять Россию жителями бывших союзных республик).

Сначала о том, откуда берётся «яма», о которой официальные лица стали распространяться не так часто, как лет 5 назад. Они, видимо, уверились, что кризис позади.

Вот и депутат Госдумы от «Единой России» Вячеслав Никонов заявил недавно, что для решения проблемы очередей в детсады будут выделены деньги на строительства ДОУ на 500 тысяч мест (НТВ, «Железные леди», 7 апреля 2013 г.).

На первый взгляд, правильно. А в реальности — популизм. Если столько детских садов и будет возведено, то очень скоро нужда в таком их количестве отпадет.

С 1988 года начался спад рождаемости тогда ещё в РСФСР. По этой причине сегодня и в ближайшие годы число потенциальных родителей (тех, кто появились на свет в тот и последующие годы), которые должны отдать детей в ДОУ, будет всё меньше и меньше.

Чтобы потребность в детсадах оставалась на высоком уровне, вновь испечённые родители должны демонстрировать сверхтемпы прибавления в своих семействах, рожать погодок и двойни. Но этого не предвидится.

Репродуктивные намерения населения таковы, что рождение первого ребёнка откладывается на более поздний срок, сдвигается с периода 18-24 года на период 25-29 лет. При этом большинство хочет ограничиться двумя детьми, что не внушает оптимизма в плане демографического прорыва.

Что касается задачи доведения численности населения страны до того уровня, который наблюдался на рубеже 80-90-х, то в современных условиях она вообще невыполнима.

За 90-е годы демографический урон является суммой трёх величин: 1) повышенная смертность, 2) низкая рождаемость, 3) большое число абортов (чего греха таить, и СССР по количеству абортов занимал лидирующие позиции в мире).

Если не брать экстремальные условия, то качество демографической ситуации в стране оценивается по т.н. коэффициенту замещения. Чтобы сохранялась стабильная численность населения, то на одну женщину должно в среднем приходиться 2,2 ребёнка.

В 1985-1989 годах РСФСР было 2,1. Далее имело место падение с 1,9 до 1,2 (в 2000 г.). На сегодняшний день достигнут уровень в 1,6, что недостаточно. Ведь в нашем случае мы имеем дело с необходимостью компенсировать «избыточную» смертность, «избыточные» аборты и «избыточный» недород за более чем 20 лет.

Для достижения такой цели в семьях должно быть по 4-5 детей, но на это мало ведь кто пойдёт, а многодетная семья будет и впредь рассматриваться в качестве отклонения от нормы.

Деньгами проблема не решается. Высокий доход не означает, что люди захотят рожать больше детей. Это не только опыт Запада, но и наши реалии. Статистика говорит о наличии «обратной зависимости между оценкой уровня жизни и желаемым числом детей. Особенно заметно это проявилось у женщин».

Я это написал не для того, чтобы распространять упаднические настроения или чтобы заявить: «Всё плохо!» Я считаю, что высокая рождаемость — это задача № 1. Без её выполнения не будет ни подлинной независимости, ни модернизации, ни развития науки и культуры. Но надо знать, чего действительно можно добиться, а на что шанс уже упущен.

Демография — это не Олимпиада в Сочи, которую можно завалить деньгами и затем похвастаться перед мировым сообществом. Цель глобальнее — менять установки населения, возрождать духовность и нравственность, добиваться приоритета традиционных ценностей. Но с нынешней властью (или подобной ей по своей идеологии) этого достичь не удастся.