Владимирец отсудил более 400 тысяч рублей у мэрии за повреждение автомобиля в дорожной яме

Несмотря на сопротивление дорожников, суд признал право водителя, попавшего в ДТП на дороге в промзоне «Яма» города Владимира, на компенсацию ущерба, нанесенного машине из-за разбитой трассы.

16 сентября Октябрьский районный суд города Владимира взыскал с муниципального «Центра управления городскими дорогами» более 400 тысяч рублей материального вреда, причиненного транспортному средству из-за попадания в яму на дороге в районе «Шпалорезки» — автодороги на выезде из промзоны на Юго-Западе столицы Владимирской области в сторону Южного объезда.

Как рассказала Зебра ТВ автоюрист Мария Терехова, процесс складывался непросто, к тому же проходил в условиях коронавирусных ограничений. Авария случилась еще в конце апреля — «Тойота», следовавшая за большегрузом, угодила в провал на дороге из промзоны «Яма» — дыра в асфальте перед водителем возникла мгновенно, ему оставалось разве что взлететь, чтобы преодолеть препятствие. Буквально на следующий день ГИБДД выдала дорожникам акт выявленных повреждений на дороге и предписание устранить дефекты дорожного полотна.

Автоюрист Мария Терехова рассказывает, что повреждения, нанесенные машине, первоначально были оценены в 473 тысячи рублей, но в процессе суда экспертиза снизила эту сумму до 378 тысяч. Иск изначально подавался на государственное унитарное предприятие Владимирской области «ДСУ-3», отвечающее за ремонт на данном отрезке дороги. В процессе ответчик указал на причастность к содержанию трассы городского ЦУГДа, тот, в свою очередь, «кивал» на управление ЖКХ администрации города Владимира, которое обязано обеспечивать безопасность дорожного движения на своей территории. Ответчика установили на основе документа, составленного ГИБДД после аварии — предписание было выдано владимирскому муниципальному предприятию Центр управления городскими дорогами.

Представители городского Центра управления дорогами категорически отрицали предъявленные автомобилистом требования о возмещении ущерба. Они говорили, что на трассе — за 2 километра от места аварии — был установлен знак «Неровная дорога», водитель должен был ориентироваться на него, ехать с минимальной скоростью и не допустить наезда на яму. Также юрист ЦУГДа указывал на то, что предприятие в указанный в предписании ГИБДД срок устранило дефекты асфальта.

Мария Терехова рассказывает, что в период коронавирусных ограничений, когда она пригласила на осмотр автомобиля все заинтересованные стороны, на нее пожаловались в Роспотребнадзор — якобы за нарушение режима самоизоляции. До составления протокола на автоюриста дело не дошло. То, что водитель был в дороге в период действия ограничений по коронавирусу, тоже было аргументом дорожников в пользу своей невиновности.

В суде пострадавшему от ямы в «Яме» водителю удалось доказать, что предприятие, ответственное за содержание дорог, обязано было соблюдать имеющиеся ГОСТы по обеспечению безопасности дорожного движения. «Лунный кратер» на дороге в «Шпалорезке» им явно не соответствовал. Как минимум, у провала в асфальте такого размера должно было быть ограждение и дорожные знаки. Автоюрист не сомневается, что Центр управления городскими дорогами попытается обжаловать решение, вынесенное Октябрьским райсудом.

Правозащитники напоминают автомобилистам порядок действий в аналогичных ситуациях: