Фрунзенский районный суд города Владимира пересмотрит уголовное дело бывшего директора завода «Автоприбор» Алексея Мельникова

Владимирский областной суд отменил приговор бывшему владельцу завода «Автоприбор». Несмотря на это, Алексей Мельников останется под стражей на время пересмотра дела.

В среду 6 ноября Владимирской областной суд отменил приговор бывшему генеральному директору завода «Автоприбор» Алексею Мельникову. В течение трех суток дело будет направлено на пересмотр во Фрунзенский районный суд города Владимира, сообщил Зебра ТВ адвокат бизнесмена Дмитрий Фомичев.

Напомним, известного во Владимирской области бизнесмена Алексея Мельникова признали виновным в мошенничестве и растратах в особо крупных размерах, а по двум эпизодам — о преднамеренном банкротстве и злоупотреблении полномочиями — его оправдали. Мельникова приговорили к 4,5 годам лишения свободы и оштрафовали на 700 тысяч рублей. Бывшего владельца завода «Автоприбор» 5 июля 2019 года взяли под стражу в зале суда.

В сентябре 2019 года защита Мельникова оспорила обвинительный приговор, усмотрев ряд нарушений. В частности, из материалов дела пропал протокол одного из судебных заседаний, что само по себе является грубым нарушением. Областной суд вернул дело в суд первой инстанции для служебной проверки. Потерянный документ нашелся, но в апелляционной жалобе адвокат указал еще на несколько грубых ошибок вроде отсутствия аудиозаписей некоторых заседаний.

По информации адвоката Дмитрия Фомичева, Фрунзенский районный суд города Владимира уже в новом составе рассмотрит дело Мельникова с самого начала, включая те эпизоды, по которым бизнесмена ранее оправдали. На заседаниях снова допросят свидетелей, исследуют экспертизы и так далее. Фомичев надеется, что пересмотр дела начнется до конца ноября. Адвокат настаивает на том, что все обвинения, предъявленные бывшему владельцу «Автоприбора», несостоятельны.

Пока же Алексей Мельников, несмотря на отмену приговора, останется под стражей до 5 февраля 2020 года. Суд апелляционной инстанции вправе принимать такие решения, но в данном случае, оно ничем не мотивировано, считает адвокат Фомичев; его можно обжаловать:

«Закон построен таким образом, что для вынесения меры пресечения должны быть основания. Мой подзащитный на стадии следствия содержался под стражей. Предельный срок истек, и меру пресечения изменили на подписку о невыезде. И пока шел процесс в суде первой инстанции, он находился под подпиской о невыезде. Затем меру пресечения вновь изменили — по сути, основанием для этого был приговор. Сейчас, когда приговор отменен, какие-либо правовые основания для избрания меры пресечения, на мой взгляд, отсутствуют».