«Союз мусорщиков Владимирской области» жестко ответил на обвинения в саботаже «мусорной реформы», выдвинутые против бизнеса командой губернатора Сипягина

Ассоциация мусоровывозящих компаний Владимирской области выступила с резким заявлением. «Союз мусорщиков» отрицает причастность к срыву «мусорной реформы» и упрекает команду губернатора Сипягина в непрозрачности процедур.

Члены некоммерческого партнерства «Союз мусорщиков Владимирской области» распространили жесткое заявление в ответ на обвинение мусоровывозящих компаний в саботаже «мусорной реформы». В роли обвинителя бизнеса выступила администрация Владимирской области — пресс-служба губернатора Сипягина разослала по СМИ сообщение, в котором упрекнула предпринимателей в злоупотреблении правом.

Поводом для таких претензий со стороны власти стали многочисленные жалобы коммерческих структур на конкурсы по выбору региональных операторов по работе с мусором для трех зон Владимирской области. Из-за жалоб власти никак не могут выбрать операторов по работе с мусором для трех зон Владимирской области. Позиция владимирского Белого дома изложена в материале «Власти обвинили бизнес в саботировании «мусорной реформы».

В ответном заявлении «Союза мусорщиков» отмечается, что все жалобы, поданные в Федеральную антимонопольную службу, были признаны обоснованными, поэтому ФАС и приостанавливала аукционы или отменяла результаты конкурсов по выбору «мусорных операторов».

Более того, «Союз мусорщиков» уличает саму команду губернатора Сипягина в нечистоплотности и дает понять, что многочисленные нарушения властей в интересах конкретных фирм, должны стать поводом для разбирательства правоохранительных органов.

Заявление членов некоммерческого партнерства «Союз мусорщиков Владимирской области».

Ознакомившись с позицией Департамента природопользования и охраны окружающей среды, растиражированной в СМИ (выбран почему-то именно такой способ общения с участниками рынка), хочется сказать лаконичное «Неча на зеркало пенять…».

Но приходится говорить подробнее.

С самого начала объявления конкурсов было заметно, что все «заточено» под одного участника, который (вот удивительно) в итоге и победил. И более того, насколько, видимо, был заранее уверен в своей победе, что единственный из всех участников не снизил стоимость услуг (по сравнению с максимальной), хотя это давало самое большое количество баллов.

Свои опасения мусоровывозящие компании бесчисленное количество раз выражали и письменно, и устно.

Однако никакой обратной связи не последовало.

Подача жалоб — это безусловное право участников торгов. Но более того, это крайняя мера, к которой пришлось прибегнуть исключительно по причине отсутствия реакции на призыв проводить конкурсный отбор честно.

Наличие так называемых «пустых» заявок не может быть связано с подачей жалоб. Поскольку ФАС России при их рассмотрении не проверяет (и не в состоянии проверить), подавал ли заявитель жалобы заявку на участие в конкурсе. Фантазии на эту тему выглядят странно.

Но зато именно в процессе подачи заявок (в том числе и таких) выявились многочисленные нарушения процедуры, подтверждающие указанные выше опасения: наличие двух журналов приема заявок по каждому лоту, начатые и незаконченные записи в журналах о приеме каких-то заявок, исключительная информированность одного из участников (того самого) о времени и дате начала подачи заявок (еще до официальной публикации), хранение дома одного из работников ключей от рабочего ящика с журналами и многие другие.

Что касается самих жалоб, вопрос не в том, что они были поданы, а в нарушениях в документации, что и подтвердил Центральный аппарат ФАС России, признав большинство жалоб обоснованными или частично обоснованными и выдав Департаменту большое количество предписаний об устранении таких нарушений. Именно благодаря жалобам документация была приведена в более или менее нормативное состояние на первоначальном этапе торгов.

Еще более странным выглядит выпад на тему жалоб, учитывая, что жалобу на действия Департамента подал выбранный им победитель конкурса.