Суд с государственной стоматологией

Жительница Владимира в суде доказала, что в стоматологии на Суздальском проспекте ее пролечили некачественно, и отсудила у клиники более 50 тысяч рублей. Стоматология подала апелляцию.

Горожанка отсудила компенсацию у госклиники за некачественное лечение. Жительница города Владимира обратилась в суд с иском к учреждению здравоохранения Владимирской области «Стоматологическая поликлиника № 3 г. Владимира», что на Суздальском проспекте. В иске она просила защитить ее права как потребителя в связи с некачественным оказанием платных медицинских услуг, сообщает пресс-служба Фрунзенского районного суда. Как следует из материалов дела, в октябре 2017 года женщина обратилась в государственную стоматологию для зубопротезирования. Данная услуга в клинике была платной. Пациентке было проведено лечение общей стоимостью 6 тысяч 34 рубля. Однако после процедур женщине стало хуже, у нее даже возникли визуальные дефекты внешности. Рекомендации лечащего врача, а также врача-хирурга она выполняла в полном объеме, но состояние пациентки продолжало ухудшаться. Поэтому она отправилась в другие клиники, там ее пролечили, стало лучше, но и теперь истица продолжает испытывать боль и дискомфорт, что ухудшило качество ее жизни. Не вызывает приятных ощущений и затянувшаяся тяжба со стоматологией. После возникших проблем, в декабре 2017 года, пациентка направила претензию в поликлинику с требованием выплатить стоимость лечения в размере 10 тысяч рублей. Ее требования проигнорировали и она пошла в суд. Истица просила взыскать с ответчика стоимость оплаченных некачественных услуг — 6 тысяч 34 рубля, стоимость расходов на восстановительное лечение — 4 тысячи, неустойку — 12 тысяч 490 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 294 рублей, штраф — 9 тысяч 387 рублей. Ну, а нанесенный ей моральный ущерб пациентка оценила в 200 тысяч рублей. Районная Фемида сообщает, что не признавшая иск поликлиника пыталась доказать, что медицинская процедура надлежащего качества была проведена в соответствии с заключенным договором, претензии к лечению зуба у истицы отсутствовали. А отрицательные последствия возникли по ее же вине — в связи с поздним обращением за медицинской помощью. Представители 3-й стоматологии указали, что по данному факту создавалась врачебная комиссия — лечение женщины признали соответствующим стандартам. Также медучреждение заявило, что возникшее осложнение является одним из возможных последствий проведения анестезии, в связи с индивидуальными особенностями организма пациента. И женщина была предупреждена о возможных последствиях, о чем свидетельствует добровольное согласие на лечение, заверенное ее подписью. Ну, а в полном объеме лечение не было проведено, так как пациентка от него отказалась. В общем, каких-либо нарушений в действиях ее врача начальство не установило. В суде были исследованы медицинские документы, допрошены свидетели и проведена комплексная судебно-медицинская экспертиза. Районный суд признал правоту бывшей пациентки 3-й стоматологии, ее требования были удовлетворены частично. В пользу истицы были взысканы стоимость лечения, убытки, неустойка, проценты за пользование чужими деньгами и штраф. Сумму назначенной компенсации морального вреда суд снизил до 25 тысяч рублей. В итоге стоматологическая поликлиника должна заплатить не удовлетворенной лечением жительнице Владимира более 57 тысяч рублей. Однако клиника не согласилась с решением районной Фемиды и подала апелляцию в облсуд, которая еще не рассмотрена.