Война с «королем просрочки»

Роспотребнадзор будет оспаривать решения суда об отмене штрафов, наложенных на бизнесмена Станислава Фролова. Сам «король просрочки» остается под арестом до середины июля.

Управление Роспотребнадзора по Владимирской области посчитало нужным разъяснить позицию ведомства по поводу успешного обжалования штрафов за поставку некачественной молочной продукции в школы и больницы. Индивидуальный предприниматель Станислав Фролов, уголовное дело в отношении которого расследует СледКом достаточно уверенно отбивает наложенные на него Роспотребнадзором штрафы в Арбитражном суде. Надзорное ведомство заявляет, что не согласно с решением Арбитража, и намерено обжаловать его в вышестоящей инстанции. Отметим, что в СледКоме по Владимирской области Зебра ТВ сообщили, что Станиславу Фролову, подозреваемому в мошенничестве при выполнении государственных контрактов на поставку продукции для бюджетных учреждений системы здравоохранения и образования (ч. 3 ст.159 УК РФ), по ходатайству следствие суд продлил меру пресечения в виде ареста до 13 июля 2018 года. Роспотребнадзор напоминает, что при проверке в «Муромском детском доме» был произведен отбор проб масла, творога и сметаны, которые поставлялись бизнесменом Фроловым. Исследование показало, что поставщик привез детям-сиротам фальсифицированные продукты. 2 ноября 2017 года индивидуальный предприниматель по данной поставке был оштрафован на 35 тысяч рублей. Не согласившись с принятым постановлением по делу об административном правонарушении, Фролов обратился в Арбитражный суд Владимирской области с жалобой, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по административному делу. 29 января 2018 года арбитраж признал незаконным и отменил постановление Роспотребнадзора. Надзорное ведомство направило апелляционную жалобу в Первый арбитражный апелляционный суд и опять проиграло, 28 марта решение суда первой инстанции было оставлено в силе, а жалоба надзорного ведомства — без удовлетворения. Управление Роспотребнадзора цитирует решение Арбитражного суда, определившего, что ответственность за поставку некачественных продуктов должен нести не поставщик, а производитель: «По смыслу указанной нормы, субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. Данное нарушение следует рассматривать как нарушение, допущенное изготовителем (производителем) масла, творога, сметаны, что не может быть вменено предпринимателю, который в дальнейшем реализовал указанную продукцию. Из материалов дела не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого предпринимателя (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.). Кроме того, из материалов дела не следует, что из сопроводительной документации к продукции предприниматель мог сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам». Управление Роспотребнадзора по Владимирской области излагает свою позицию по ситуации с поставкой в школы и больницы просроченной молочной продукции: «В соответствии с КоАП РФ, субъектом правонарушения по ч. 2 ст.14.43 КоАП РФ является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель, продавец. Из положений статьи 4, пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьи 11, пункта 5 статьи 15, статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» следует, что индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по обороту пищевых продуктов, обязаны выполнять санитарные правила и принимать меры по организации и проведению производственного контроля за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям оборота пищевых продуктов. Таким образом, поставщик несет ответственность за качество и безопасность реализуемой продукции. В рассматриваемом случае вина ИП Фролова С.Б. заключается в непринятии всех мер по соблюдению установленных законодательством требований при осуществлении предпринимательской деятельности. Доказательства, свидетельствующие о том, что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены». В управление Роспотребнадзора по Владимирской области заявили, что готовят по «делу Фролова» кассационную жалобу в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Отметим, что 35-тысячный штраф за молочный фальсификат, поставленный в Муромский детдом — не единственный, успешно оспоренный предпринимателем, которого в коридорах власти называют «королем просрочки», в Арбитражном суде. От штрафных санкций успешно отбивается и фирма «Владфуд», которую в Роспотребнадзоре склонны считать аффилированной с бизнесменом Фроловым. В пресс-службе управления Роспотребнадзора Зебра ТВ пояснили, что ведомство намерено подавать кассационные жалобы в вышестоящие суды по всем проигранным Фролову и связанным с ним компании делам.