Госинспекция по охране памятников требует продажи богадельни с аукциона
Госинспекция по охране объектов культурного наследия выступила против продажи здания бывшей детской больницы на Студеной горе компании «Оф-ЛИ», аффилированной с семьей депутата Заксобрания Сергея Авакяна. В начале ноября владимирская мэрия разрешила фирме выкупить объект вместе с землей под ним всего за 90,85 млн рублей, причем без аукциона, а по преимущественному праву выкупа. После этого в арбитражный суд региона поступило сразу пять исков: «Сбербанк» и «Ипотечная компания Сбербанка» («ИКС») требовали отмены постановления горадминистрации, «Оф-ЛИ» добивалось от Оранжевого дома урегулирования разногласий при заключении договора купли-продажи. Также банк намерен снизить через суд стоимость аренды богадельни и взыскать с мэрии 42,9 млн рублей (вероятно, речь идет либо об убытках кредитной организации из-за двойной аренды, либо о тратах на реставрацию объекта).
Вчера состоялось очередное заседание по иску об отмене постановления мэрии о приватизации здания дворянской богадельни 1907 года постройки. В рассмотрении дела участвовали юрист владимирского отделения «Сбербанка» Роман Чабристов, и. о. заведующего юротделом управления муниципальным имуществом Наталья Ермакова, владелец «Оф-ЛИ» Алексей Спириков, а также юрист компании и представитель госинспекции по охране объектов культурного наследия.
Спор между сторонами сводился к несостыковкам российского законодательства. Фактически в законе существуют две нормы, как приватизировать муниципальную собственность, и «Сбербанк» с госинспекцией с одной стороны и мэрия с «Оф-ЛИ» с другой спорят, какая из них имеет первостепенное значение. Кредитная организация и структура Белого дома настаивают, что принятый в 2014 году 315-ФЗ, утвердивший изменения в закон 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», позволяет продавать объекты культурного наследия частным лицам только через конкурс (статья 29). В то же время в статье 3 федерального закона 159-ФЗ говорится о преимущественном праве выкупа муниципальных зданий, если «арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества».
Разные решения принимают и российские суды. Некоторые встают на сторону арендаторов, которые хотят приватизировать помещения (процессы №А79-1225/2015 или №А11-11723/2015), другие, наоборот, запрещают продавать объекты культурного наследия без конкурса (определение Верховного Суда РФ от 04.05.2016 № 309-ЭС16-3218 по делу №А60-13619/2015).
Скриншот — Google MapsПри этом у «Сбербанка» есть дополнительный аргумент. По закону, право преимущественного выкупа предоставляется арендаторам, если помещения находились в их временном владении или пользовании в течение двух лет. Однако «Оф-ЛИ» здание на Студеной горе, 3 фактически не использовало. 7 мая 2013 года горадминистрация заключила с компанией договор аренды, а уже 16 января 2014 года богадельню сдали в субаренду «Сбербанку», который все это время осуществлял пользование зданием, его содержание и охрану. Таким образом, по мнению кредитной организации, у «Оф-ЛИ» не имелось права преимущественного выкупа. Банк же вел переговоры с мэрией о заключении прямого договора аренды или о покупке богадельни, но безрезультатно.
Мэрия и «Оф-ЛИ» этот довод «Сбербанка» отвергли. Как заявила Наталья Ермакова, федеральный закон 159-ФЗ не оговаривает условие, пользуется арендатор имуществом или нет. Юрист «Оф-ЛИ» вовсе считает, что банку даже выгоднее не покупать помещения, поскольку так офис организации легче закрыть или перенести, руководствуясь потребностями населения.
Госинспекция по охране объектов культурного наследия в свою очередь поддержала требования «Сбербанка». По сведениям ведомства Евгения Гранкина, именно банк выполнял те охранные обязательства, которые были возложены на «Оф-ЛИ».
«20 июня 2013 года с «Оф-ЛИ» как с арендатором было заключено охранное обязательство. Оно содержит определенный перечень работ, который необходимо провести на объекте культурного наследия, — это и разработка документации, это ремонт крыши, фасадов, цокольной части, реставрация столярных заполнений, ремонт помещений, благоустройство территории. В данном случае данную обязанность выполнял уже субарендатор, которым являлся «Сбербанк». Он принял на себя данные обязательства и исполнял их. Имеются соответствующие финансовые расходы», — рассказал в суде представитель госинспекции.
Приоритетным при приватизации памятников в госинспекции считают 178-ФЗ, который обязывает продавать объекты культурного наследия через конкурс. Постановление же мэрии исполнение законодательства не обеспечивает, считают в структуре Белого дома. Об этом было сообщено как руководству города, так и прокуратуре, однако никаких мер к исправлению ситуации предпринято не было.
Скриншот — Google MapsСледующее заседание по этому иску пройдет 1 февраля. Судья Елена Ушакова с решением пока не определилась.
«Судебная практика говорит, что решения принимаются и так, и так. Но у нас еще есть время, будем думать», — сообщила служитель Фемиды сторонам.