С хозяйки «кошкиного дома» взыскали полмиллиона

Во Владимирской области владелица квартиры, где из-за прорыва батареи погибло множество кошек, а продукты их жизнедеятельности затопили соседей, заплатит пострадавшим жителям компенсацию — доказать, что в прорыве трубы виновата управкомпания, ей не удалось.

Фрагмент картины художника Васи Ложкина Хозяйка квартиры в новостройке в Добром, с которой соседи по суду добились возмещения ущерба, нанесенного их жилью в результате потопа в «кошкином доме», не согласилась с заочным решением суда, однако новое судебное разбирательство опять было не в ее пользу — доказать, что за лопнувший радиатор и последствия потопа, в котором погибли все ее животные, отвечает управляющая компания, у нее не получилось, сообщает пресс-служба Фрунзенского райсуда Владимира. Напомним, эта история случилась год назад, в новогодние праздники 2017-го. Как следует из материалов дела, семья К., обратившаяся в суд, живет в одной из новостроек столицы Владимирской области в Восточном районе. А над их квартирой обитает ответчица Г. — точнее, не сама она, а множество ее кошек. Сама хозяйка проживает в другом месте. На многочисленные жалобы не испытывающих никакой радости от обитания рядом с множеством животных жильцов на соседку в управкомпанию никто не реагировал. В новогодние каникулы сначала погибла одна из любимиц гражданки Г., пошел соответствующий запах, соседям снизу удалось дозвониться до кошатницы —, но та им сказала, что не имеет возможности убрать труп животного, однако трупного запаха не будет, поскольку она открыла окна в квартире и перекрыла кран на радиаторе отопления. После Нового года-2017 во Владимире ударили сильные морозы — и 8 января радиатор в квартире истицы прорвало от холода, горячая вода разлилась по всей квартире. Как сообщает райсуд, при этом погибли все кошки гражданки Г. А в квартиру соседей снизу протекла вода желто-бурого цвета, содержащая огромное количество продуктов жизнедеятельности животных. Водой были повреждены натяжные потолки, обои, ламинат, мебель во всех помещениях квартиры. При этом жительница многоэтажки Г. в свою квартиру в день пролива не явилась, жителей дома пришлось отключить от отопления. Только через два дня владелица квартиры приехала и впустила коммунальщиков. Экспертиза «Центра гигиены и эпидемиологии Владимирской области» показала, что в квартире соседей после потопа была в разы превышена максимально допустимая концентрация аммиака, жилье стало непригодно для проживания. Истцы с двумя маленькими детьми были вынуждены арендовать квартиру для временного проживания. Семья, чье жилье было залито фекалиями кошек, просила суд взыскать с соседки сумму материального ущерба — 430 тыс. рублей, компенсацию морального ущерба — 60 тысяч рублей, расходы на адвоката, на найм жилья и госпошлину. В апреле 2017-го заочным решением суда иск соседей был удовлетворен частично. С гражданки Г. в пользу супругов К. взыскана сумма материального ущерба, судебные расходы на оплату юридических услуг, расходы за найм жилья, расходы по уплате госпошлины — всего в сумме 484 тысяч рублей, а вот в удовлетворении требований о компенсации морального вреда им было отказано. Как сегодня сообщает Фрунзенский райсуд, 17 августа по заявлению ответчика заочное решение было отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено в том же составе. Истцы свои требования не изменили. А вот ответчица через своего представителя заявила, что повреждение батареи произошло по причине производственного брака. Она полагала, что бремя содержания коммуникаций, в том числе и системы отопления, лежит на управляющей компании, которая и должна нести обязанность по возмещению ущерба. Также хозяйка «кошкиного дома» возражала против предъявленного ей размера причиненного ущерба, однако иной оценки поврежденного имущества не представила. Представитель ООО «Управляющая компания-Уют, разумеется, был против возложения на управкомпанию обязанности по возмещению ущерба, поскольку ответственность за содержание имущества в квартире ответчика до первого запорного устройства должен нести именно собственник. По делу назначалась строительно-техническая экспертиза. «Суд пришел к выводу о том, что находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, не включаются в состав общего имущества. В связи с чем усмотрел наличие в действиях Г. вины по ненадлежащему содержанию санитарно-технического оборудования и причинно-следственную связь с наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде причинения материального ущерба», — сообщает пресс-служба райсуда. В итоге супругам К. Назначили первоначальную сумму — 484 тысячи рублей, вновь отказав в компенсации морального вреда. Данное решение в законную силу еще не вступило, уточняет районная Фемида.