Ремонт дворов прошел с нарушениями

<div> <div> К началу 2011- го года во Владимире насчитали 840 дворов, нуждающихся в ремонте. Но по итогам проверки Счётной палаты области, аудиты выяснили, ни на одном объекте речь не шла о капитальном ремонте. А значит, и особых претензий жители предъявлять не могут. О всех нарушениях, выявленных в ходе многочисленных проверок, узнаем прямо сейчас. </div> </div> <div> <br/> </div> <div> 57 отремонтированных дворовых территорий попали под контроль Счётной палаты. Аудиты считают: бюджетные средства используются весьма неэффективно: расходы завышены, отношения к своим прямым обязанностям у подрядчиков, да и города несерьёзное. </div> <div> Максим РЫЧАГОВ, аудитор Счётной палаты Владимирской области: </div> <div> — Порядок и критерии отбора дворовых территорий, подлежавших ремонту, правовым актом не определен, что может расцениваться как проявление таких коррупциогенных факторов как широта дискреционных полномочий и отсутствие или неполнота административных процедур. </div> <div> С ремонтом автомобильных дорог история та же. 331 миллион потрачен неэффективно. Привлёк внимание Счётной палаты заведомо нереальный срок выполнения работ. Так, судя по одному из контрактов, подрядчик, как по-щучьему велению, за 4 декабрьских дня должен был отремонтировать 9 дорог. Дёшево и сердито. </div> <div> Есть у Счётной палаты замечания и в адрес региональной власти. Владимирская область — единственная в ЦФО, где, по их мнению, механизм приватизации государственного имущества отсутствует. Из-за этого при продаже недвижимости в Гусь-Хрустальном, продешевили на 4,5 миллиона. Нарушения есть и в работе оценщиков: документов, подтверждающих стоимость, в ряде случаев не обнаружили. </div> <div> Елена БОЙКОВА, аудитор Счётной палаты: </div> <div> — При этом результаты работ приняты, подписаны акты выполненных работ и работы оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями и расценивается Счётной палатой как неэффективное использование бюджетных средств. </div> <div> В прошлом году законопроект о приватизации имущества уже был принят в двух чтениях, но наткнулся на отказ губернатора. Сегодня на комитете увидели только два варианта решения спорного вопроса: создать согласительную комиссию или же преодолевать вето. Со счётом 5:2 остановились на последнем. </div> <div> Игорь ПЕРШИН, председатель комитета по экономической политике и собственности: </div> <div> — Губернатор обращает внимание, что во Владимирской области уже есть нормативно-правовая база, позволяющая в полной мере реализовать требование Федерального закона о реализации государственного имущества, и может, нет смысла создавать согласительную комиссию, потому что они считают, что у них всё хорошо. </div>